Дело № 2-1-4765/2023
64RS0042-01-2023-005224-16
Решение
именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Пириевой Е.В.,
при секретаре Вачаевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 20.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68 528 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако заемщик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, а именно допускает просрочки по кредитным платежам. Задолженность ответчика по состоянию на 30.05.2023 года составляет 95 386 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 35 464 руб. 53 коп., просроченные проценты – 59 922 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 31 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что срок исковой давности истцом пропущен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям..
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
B пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что 20.02.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68 528 руб., сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых.
Согласно условиям данного договора банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Банк исполнил условия договора в полном объеме.
Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по договору по состоянию на 30.05.2023 года составила 95 386 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 35 464 руб. 53 коп., просроченные проценты – 59 922 руб. 27 коп.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
22.07.2014 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет с предложением погасить всю сумму задолженности в срок до 21.08.2014 года, которая по состоянию на 22.07.2014 год составляла 52 505 руб. 38 коп., из них: 48 060 руб. 41 коп. – основной долг, 2 702 руб. 05 коп. – проценты, 1 742 руб. 92 коп. – неустойка.
08.10.2014 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
10.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по данному кредитному договору.
27.02.2023 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 После чего 03.07.2023 года истец обратился в суд с настоящим иском.
Срок исковой давности приостановлен на период судебной защиты, то есть с 08.10.2014 года по 27.02.2023 года (период действия судебного приказа).
Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 суд приходит к выводу, что обращение истца в суд осуществлено в пределах 3-х летнего срока исковой давности.
Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено, требование кредитора о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 35 464 руб. 53 коп., процентов в размере 59 922 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом вышеприведенных требований процессуального законодательства, частичного удовлетворения требований, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 2 139 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2013 года по состоянию на 30.05.2023 (включительно) в размере 95 386 руб. 80 коп., из которых: просроченный основной долг – 35 464 руб. 53 коп., просроченные проценты – 59 922 руб. 27 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 139 руб. 31 коп., а всего взыскать – 97 526 (девяносто семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 11 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.
Председательствующий: