Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2025 года <адрес>
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Афанасовой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 и ФИО3 о реальном выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выплате компенсации за долю собственности, которым исковые требования были удовлетворены в части. В удовлетворении требований об определении порядка пользования земельным участком было отказано, т.к. на момент вынесения решения <адрес> городским судом участок не был сформирован и не приведен в соответствие с правоустанавливающими документами, в связи с несоответствием по факту границ и площади земли правоустанавливающим документам. В решении Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что право общей долевой собственности за ФИО3 прекращается по получении ею денежной компенсации в сумме 213409 рублей. Также указано, что необходимо исключить ФИО3 из числа собственников жилого <адрес>. Она выплатила ФИО3 денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в жилом <адрес> в сумме 213409 рублей, что подтверждается распиской написанной ФИО3 и хранящейся в материалах гражданского дела №. В соответствии с решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с выделом доли ей, ФИО2, считать ФИО4 собственником 81/120 доли жилого дома, ФИО5 считать собственником 27/200 доли жилого дома. Ее реальная часть собственности составляет 19/100 доли жилого дома. Право собственности за ней на 19/100 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 611 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся у них на праве пожизненного наследуемого владения, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номера регистрации №, №, №. За ФИО3 право пожизненного наследуемого владения прекращено в связи с ее отказом от права, что подтверждается постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Между ними сложился порядок пользования земельным участком КН №, в том числе и участком, который ранее находился в пользовании ФИО3, и который перешел к ней после выплаты ею компенсации за принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по СК Отделение «<адрес>» было выполнено заключение по выносу границ принадлежащего им на праве пожизненного наследуемого владения КН № на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному заключению фактические размеры частей границы, измеренные между характерными точками, совпадают с аналогичными размерами, указанными в решении <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок находится в их долевой собственности, следовательно, они осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Поскольку определить порядок пользования в досудебном порядке не представляется возможным, она обратилась в суд.
Обратившись в суд, просит определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 611 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> находящимся на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2, ФИО5 и ФИО4, в соответствии с принадлежащими долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Истец ФИО2 будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, по варианту № изложенному в заключению экспертизы.
Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации <адрес> – ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам.
Суд, в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при не достижении согласия участников долевой собственности на земельный участок, на котором расположены жилой дом (квартира) с хозяйственными постройками, относительно владения и пользования таким имущество, порядок пользования подлежит определению судом.
Как установлено судом, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 43,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированного на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчикам ФИО4 принадлежит 81/120 доли жилого дома, ФИО5 - 27/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 611 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-<адрес> и передан ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения, на основании решения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Как бесспорно установлено в судебном заседании, стороны не могут прийти к добровольному урегулированию спора о порядке пользования спорным земельным участком.
Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».
Одним из доказательств по гражданскому делу является заключение эксперта, как закреплено в ч.1 ст. 55 ГПК РФ.
При оценке заключения эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», в том числе после допроса эксперта, суд пришел к выводу, что заключение экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», нельзя признать полным и соответствующим требованиям ГПК РФ, ввиду неполноты заключения в части параметров земельного участка под жилыми строениями.
В целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и учитывая характер заявленных исковых требований, разрешение которых требует специальных познаний, с целью определения возможных вариантов порядка пользования земельным участком, суд посчитал необходимым назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч.2 ст. 79 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив проведение тому же или другому эксперту.
Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручает другому эксперту или другим экспертам.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».
Согласно заключению эксперта № Д-902/24-ПтгГССК от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», следуют выводы: Первый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома, графически показан на рис. 3, сведения о координатах- в таблицах 5-7. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по первому варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по первому варианту порядку пользования составляет 470 кв.м. (Контур 1 - 140.34 кв.м., Контур 2 -329.27 кв.м.) Площадь земельного участка с кадастровым номером 26:33:280104:1 - участок Территории общего пользования по первому варианту порядку пользования составляет 37 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 13 кв.м, у каждого из доли).
Второй вариант. графически показан на рис. 4, сведения о координатах- в таблицах 8-10. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по второму варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 140.34 кв.м., Контур 2 -330.52 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Третий вариант. графически показан на рис. 5, сведения о координатах- в таблицах 11-13.В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по третьему варианту" порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 140.34 кв.м., Контур 2 -330.46 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
В ходе допроса эксперт ФИО9 пояснила, что на основании определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она проводила экспертное исследование, дала ответы на поставленные судом вопросы. Она является экспертом экспертного учреждения, имеет соответствующее образование и квалификацию и стаж экспертной работы с ДД.ММ.ГГГГ. По третьему варианту определения порядка пользования земельным участком, положением земельного участка под частью объекта капитального строительства необходимо скорректировать с учетом положения стены и указанную площадь необходимо перераспределить в свободной части земельного участка. Аналогичная ситуация и по другим вариантам определения порядка пользования земельным участком. По ходатайству истца ФИО2 была назначена дополнительная экспертиза, которая поручена тому же эксперту.
Согласно заключению эксперта (дополнительная) № № от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», следуют выводы:
Первый вариант графически показан на рис. 2, сведения о координатах- в таблицах 2-4. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома,. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по первому варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по первому варианту порядку пользования составляет 470 кв.м. (Контур 1 - 149.04 кв.м., Контур 2 - 321.12 кв.м.) Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по первому варианту порядку пользования составляет 37 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 13 кв.м, у каждого из доли).
Второй вариант. графически показан на рис. 3, сведения о координатах- в таблицах 5-7. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по второму варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 149.10 кв.м., Контур 2 - 321.80 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Третий вариант. графически показан на рис. 4, сведения о координатах- в таблицах 8-10. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по третьему варианту" порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 149.10 кв.м., Контур 2 - 321.74 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Альтернативный четвертый вариант графически показан на рис. 5, сведения о координатах- в таблицах 11-13. В соответствии с этим экспертом разработан Альтернативный четвертый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома, переноса уличного водопровода ФИО5 и ФИО4 Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного хчастка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 149.10 кв.м., Контур 2 -321.76 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № – участок Территории общего пользования по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она проводила экспертное исследование, дала ответы на поставленные судом вопросы. Она является экспертом экспертного учреждения, имеет соответствующее образование и квалификацию и стаж экспертной работы с 2018 года, просила суд доработать заключение, поскольку летом 2025 года вышло письмо Росреестра о разъяснении некоторых вопросов по координатам, согласно которому должны определять от пункта государственной геодезической сети, а не от пунктов опорной межевой сети, из-за чего может произойти смещение межевых границ, просила доработать экспертное заключение, чтобы оно соответствовало предъявляемым требованиям.
Истец ФИО10, сославшись на решение суда от 2010 года, пояснила, что не согласна с точками, определенными экспертом, просила разъяснить их, не возражала против ходатайства о доработке судебной экспертизы.
Таким образом, в ходе допроса судебного эксперта, судом установлена неполнота заключения в части параметров земельного участка под жилыми строениями, в связи с чем, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела и учитывая, что для разрешения возникших вопросов по существу, требуются специальные познания, суд посчитал необходимым назначить по делу дополнительную судебную землеустроительную экспертизу с поручением ее проведения этому же эксперту.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла суд назначает экспертизу. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (ч.2 ст. 79 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив проведение тому же или другому эксперту.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручает другому эксперту или другим экспертам.
Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».
Согласно заключению эксперта (дополнительная) № Д-902/24-ПтгГССК от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», следуют выводы:
Первый вариант графически показан на рисунке 2, сведения о координатах- в таблицах 2-4. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 по первому варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по первому варианту порядку пользования составляет 470 кв.м. (Контур 1 - 145.67 кв.м., Контур 2 - 324.24 кв.м.) Площадь земельною участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по первому варианту порядку пользования составляет 37 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 13 кв.м, у каждого из доли).
Второй вариант. графически показан на рисунке 3, сведения о координатах- в таблицах 5-7. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 по второму варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 - 325.22 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Третий вариант. графически показан на рисунке 4, сведения о координатах- в таблицах 8-10. В соответствии с этим экспертом разработан вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 по третьему варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по третьему варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 -325.32 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по третьему варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Альтернативный четвертый вариант графически показан на рисунке 5, сведения о координатах- в таблицах 11-13. В соответствии с этим экспертом разработан Альтернативный четвертый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома, переноса уличного водопровода ФИО5 и ФИО4
Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО8 по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 -324.99 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № – участок Территории общего пользования по Альтернативному четвертому варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
При оценке заключений эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», в том числе и дополнительных, суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы.
Экспертиза ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» проведена в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Также, суд оценивает экспертное заключение ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение эксперта научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности эксперта, считает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим те, обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Суду не представлены какие-либо достоверные и убедительные доказательства, опровергающие заключение судебной экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истца, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), объектами земельных отношений являются: земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2423-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.
Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта, в том числе дополнительное ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», поскольку оно подтверждает юридически значимые обстоятельства по делу.
Заключением эксперта ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад», в том числе и дополнительным, определено три варианта и альтернативный четвертый вариант порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №
Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком не сложился, оценивая предложенные экспертом варианты, учитывая заключение экспертизы, доводы истца, суд считает необходимым принять за основу вариант №, предложенный экспертом в заключении землеустроительной экспертизы экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку размер частей земельного участка, передаваемых сторонам в пользование в соответствии с данным вариантом, несмотря на отступление от размеров идеальных долей, по мнению суда, не ущемляет права и законные интересы землепользователей и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон, поскольку основывается на фактически сложившемся порядке пользования участком и учитывает отсутствие необходимости в изменении положения естественных границ его частей, сложившихся на протяжении продолжительного периода времени.
Оценив все варианты представленные экспертом, суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:33:280104:1 площадью 611 кв. м. расположенном по адресу: <адрес>, по второму варианту, определенному в экспертном заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома.
В пользование ФИО2, передать земельный участок с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 площадью 104 кв.м, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
н1
364917.96
1404460.99
н2
364917.42
1404463.43
нЗ
364916.96
1404465.07
н4
364916.46
1404466.84
н5
364915.15
1404466.65
н6
364914.91
1404468.08
н7
364915.11
1404468.11
н8
364914.55
1404471.13
н9
364914.45
1404471.60
6
364910.88
1404470.90
н10
364905.47
1404469.52
н11
364906.32
1404465.58
н12
364910.74
1404466.50
н13
364910.90
1404465.52
н14
364906.55
1404464.49
н15
364908.05
1404458.65
н16
364911.74
1404459.49
н17
364913.45
1404459.97
н1
364917.96
1404460.99
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S),м
от т.
до т.
1
2
3
н1
н2
2.50
н2
нЗ
1.70
нЗ
н4
1.84
н4
н5
1.32
н5
нб
1.45
нб
н7
0.20
н7
н8
3.07
н8
н9
0.48
н9
6
3.64
6
н10
5.58
н10
н11
4.03
н11
н12
4.51
н12
н13
0.99
н13
н14
4.47
н14
н15
6.03
н15
н16
3.78
н16
н17
1.78
н17
н1
4.62
В пользование ФИО4 и ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 площадью 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 - 325.22 кв.м.), со следующими координатами:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
Контур 1
н18
364927.21
1404460.47
2
364927.15
1404461.28
3
364926.34
1404465.42
4
364925.80
1404469.22
5
364925.15
1404473.73
н9
364914.45
1404471.60
н8
364914.55
1404471.13
н7
364915.11
1404468.11
нб
364914.91
1404468.08
н5
364915.15
1404466.65
н4
364916.46
1404466.84
нЗ
364916.96
1404465.07
н2
364917.42
1404463.43
н1
364917.96
1404460.99
н17
364913.45
1404459.97
н19
364914.13
1404457.35
н20
364924.37
1404459.74
н18
364927.21
1404460.47
Контур 2
н21
364912.78
1404454.93
н16
364911.74
1404459.49
н15
364908.05
1404458.65
н14
364906.55
1404464.49
н13
364910.90
1404465.52
н12
364910.74
1404466.50
н11
364906.32
1404465.58
н10
364905.47
1404469.52
7
364898.88
1404467.88
8
364887.68
1404466.26
9
364888.40
1404451.34
10
364895.59
1404451.69
И
364901.47
1404452.39
н21
364912.78
1404454.93
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S),м
от т.
до т.
1
2
3
Контур 1
н18
2
0.81
2
3
4.22
...
3
4
3.84
4
5
4.56
5
н9
10.91
н9
н8
0.48
н8
н7
3.07
н7
нб
0.20
нб
н5
1.45
н5
н4
1.32
н4
нЗ
1.84
нЗ
н2
1.70
н2
н1
2.50
н1
н17
4.62
н17
н19
2.71
н19
н20
10.52
н20
н18
2.93
Контур 2
н21
н16
4.68
н16
н15
3.78
н15
н14
6.03
н14
н13
4.47
н13
н12
0.99
н12
н11
4.51
н11
нЮ
4.03
н10
7
6.79
7
8
11.32
8
9
14.94
9
10
7.20
10
11
5.92
11
н21
11.59
В общее пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № участок участок Территории общего пользования площадью 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли), со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
364927.38
1404458.45
н18
364927.21
1404460.47
н20
364924.37
1404459.74
н19
364914.13
1404457.35
н17
364913.45
1404459.97
н16
364911.74
1404459.49
н21
364912.78
1404454.93
12
364920.22
1404456.60
1
364927.38
1404458.45
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение(S), м
ОТ Т.
до т.
1
2
3
1
н18
2.03
н18
н20
2.93
н20
н19
10.52
н19
н17
2.71
н17
н16
1.78
н16
н21
4.68
н21
12
7.63
12
1
7.40
Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 по второму варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 - 325.22 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При разрешении заявленных требований суд исходит из максимально приближенных долей собственников в праве общей долевой собственности, учитывает не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц, имеющих соразмерное своей доле право пользования им.
Суд пришел к выводу, что истцом ФИО2 представлены суду достаточные доказательства, в обоснование заявленных исковых требований, при этом, материалы дела не содержат иных заключений специалистов и иных вариантов определения порядка пользования земельным участком с учетом долей собственников жилого дома.
Предложенный вариант порядка пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями гражданского законодательства и отвечает принципу сохранения баланса прав и интересов сторон.
Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, в том числе заключение эксперта приходит к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, наиболее рациональным и отвечающим интересам собственников жилого дома, в данном случае будет являться порядок пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту №, поскольку является наиболее удобным для пользования спорным земельным участком всеми собственниками домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком,- удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 611 кв. м. расположенным по адресу: <адрес>, по второму варианту, определенному в экспертном заключении ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учётом: внешних границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с отступлением от размеров идеальных долей, с территорией общего пользования между собственниками, определенной в равных долях, раздела жилого дома.
В пользование ФИО2 выделить земельный участок с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 площадью 104 кв.м, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границы
X
Y
н1
364917.96
1404460.99
н2
364917.42
1404463.43
нЗ
364916.96
1404465.07
н4
364916.46
1404466.84
н5
364915.15
1404466.65
н6
364914.91
1404468.08
н7
364915.11
1404468.11
н8
364914.55
1404471.13
н9
364914.45
1404471.60
6
364910.88
1404470.90
н10
364905.47
1404469.52
н11
364906.32
1404465.58
н12
364910.74
1404466.50
н13
364910.90
1404465.52
н14
364906.55
1404464.49
н15
364908.05
1404458.65
н16
364911.74
1404459.49
н17
364913.45
1404459.97
н1
364917.96
1404460.99
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S),м
от т.
до т.
1
2
3
н1
н2
2.50
н2
нЗ
1.70
нЗ
н4
1.84
н4
н5
1.32
н5
нб
1.45
нб
н7
0.20
н7
н8
3.07
н8
н9
0.48
н9
6
3.64
6
н10
5.58
н10
н11
4.03
н11
н12
4.51
н12
н13
0.99
н13
н14
4.47
н14
н15
6.03
н15
н16
3.78
н16
н17
1.78
н17
н1
4.62
В пользование ФИО4 и ФИО5 передать земельный участок с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 площадью 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 - 325.22 кв.м.), со следующими координатами:
Обозначение характерных
Координаты, м
точек границы
X
Y
1
2
3
Контур 1
н18
364927.21
1404460.47
2
364927.15
1404461.28
3
364926.34
1404465.42
4
364925.80
1404469.22
5
364925.15
1404473.73
н9
364914.45
1404471.60
н8
364914.55
1404471.13
н7
364915.11
1404468.11
нб
364914.91
1404468.08
н5
364915.15
1404466.65
н4
364916.46
1404466.84
нЗ
364916.96
1404465.07
н2
364917.42
1404463.43
н1
364917.96
1404460.99
н17
364913.45
1404459.97
н19
364914.13
1404457.35
н20
364924.37
1404459.74
н18
364927.21
1404460.47
Контур 2
н21
364912.78
1404454.93
н16
364911.74
1404459.49
н15
364908.05
1404458.65
н14
364906.55
1404464.49
н13
364910.90
1404465.52
н12
364910.74
1404466.50
н11
364906.32
1404465.58
н10
364905.47
1404469.52
7
364898.88
1404467.88
8
364887.68
1404466.26
9
364888.40
1404451.34
10
364895.59
1404451.69
И
364901.47
1404452.39
н21
364912.78
1404454.93
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение (S),м
от т.
ДОТ.
1
2
3
Контур 1
н18
2
0.81
2
3
4.22
...
3
4
3.84
4
5
4.56
5
н9
10.91
н9
н8
0.48
н8
н7
3.07
н7
нб
0.20
нб
н5
1.45
н5
н4
1.32
н4
нЗ
1.84
нЗ
н2
1.70
н2
н1
2.50
н1
н17
4.62
н17
н19
2.71
н19
н20
10.52
н20
н18
2.93
Контур 2
н21
н16
4.68
н16
н15
3.78
н15
н14
6.03
н14
н13
4.47
н13
н12
0.99
н12
н11
4.51
н11
нЮ
4.03
н10
7
6.79
7
8
11.32
8
9
14.94
9
10
7.20
10
11
5.92
11
н21
11.59
В общее пользование ФИО2, ФИО4 и ФИО5 выделить земельный участок с кадастровым номером № участок Территории общего пользования площадью 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли), со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границы
Координаты, м
X
Y
1
2
3
1
364927.38
1404458.45
н18
364927.21
1404460.47
н20
364924.37
1404459.74
н19
364914.13
1404457.35
н17
364913.45
1404459.97
н16
364911.74
1404459.49
н21
364912.78
1404454.93
12
364920.22
1404456.60
1
364927.38
1404458.45
Обозначение земельного участка
Обозначение части границы
Горизонтальное проложение(S), м
ОТ Т.
до т.
1
2
3
1
н18
2.03
н18
н20
2.93
н20
н19
10.52
н19
н17
2.71
н17
н16
1.78
н16
н21
4.68
н21
12
7.63
12
1
7.40
Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 1 - ФИО2 по второму варианту порядку пользования составляет 104 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером № участок стороны 2 - ФИО5 и ФИО4 по второму варианту порядку пользования составляет 471 кв.м. (Контур 1 - 145.74 кв.м., Контур 2 - 325.22 кв.м.). Площадь земельного участка с кадастровым номером № - участок Территории общего пользования по второму варианту порядку пользования составляет 36 кв.м. (В равном пользовании 12 кв.м, 12 кв.м., 12 кв.м, у каждого из доли).
Ответчик вправе подать в <адрес> городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.С. Афанасова