Дело №а-4504/2023

64RS0045-01-2023-005539-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Кировскому РОСП г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Саратова ФИО3, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО4 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Кировским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № ФС 033866580 от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Октябрьский районный суд <адрес> (Код по ОКОГУ Адрес: 410056. <адрес>) по делу №. вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам ипотеки) взыскать с ООО «Оберон» в пользу Акционерного Общества «Нижневолжский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Взыскать солидарно с ООО «Оберон», ФИО2ича и ФИО5 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% годовых, начисляемых па сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) по ставке 0,1 процентов годовых за каждый день просрочки и основному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно в размер 18999919,3 рубля.

Через сервис https:/74vmv.gosuslugi.ru поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 329 994,35 руб.

Должник с указанным постановлением пристава не согласен и считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из исполнительного листа, ФИО4 является солидарным должником по исполнительному документу, на основании которого возбуждено исполнительное производство и выступал в отношениях с взыскателем в качестве поручителя по кредитному договору. Основным заемщиком по кредитному договору выступало Общество с ограниченной ответственностью «Оберон», участником, которого является ФИО4

Сумма исполнительного документа составляет 18 999 919.3 руб. у административного истца отсутствует объективная возможность для единовременного погашения в установленный для добровольного исполнения законом срок.

Кроме того, основной должник по делу ООО «Оберон» признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2021 года по делу № А57-34913/2020, введена процедура конкурсного производства

В настоящее время конкурсный управляющий ООО «Оберон» ФИО6 опубликовал сообщение о торгах по реализации имущества должника ООО «Оберон» «Сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ 10:37:45 МСК).

Согласно сообщению, о торгах общая сумма лотов составляет 26 701 200 руб. Примечательно, что реализуются объекты коммерческой недвижимости, являющиеся ликвидным имуществом, и будут реализованы на аукционе за большую чем начальная цену.

Таким образом, требование взыскателя будет погашено за счет реализации имущества должника в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах принятие постановления о взыскании исполнительного сбора из расчета полной суммы является необоснованным и подлежит уменьшению с учетом удовлетворения требования взыскателя в деле о банкротстве основного должника.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, так как судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 033866580 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) Взыскать с ООО "Оберон" в пользу Акционерного Общества "Нижневолжский коммерческий банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Взыскать солидарно с ООО "Оберон", ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного Общества "Нижневолжский коммерческий банк" сумму процентов за пользование кредитом по ставке 29% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать солидарно с ООО "Оберон", ФИО4 и ФИО5 в пользу Акционерного Общества "Нижневолжский коммерческий банк" неустойку (пени) по ставке 0,01% процентов годовых за каждый день просрочки и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, в размере: 18 999 919,3 руб., в отношении должника: ФИО4, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: УЛ КИСЕЛЕВА, <адрес>, ФИО7, РОССИЯ, в пользу взыскателя: Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов КУ АО "НВКБанк", адрес взыскателя: ГСП-4, <адрес>, Россия, 127994

Копии постановлений о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, данное постановление должником получено ДД.ММ.ГГГГ в 15:08, в соответствии с частью 2’:1 статьи 14 настоящего Федерального закона. А также посредством почтовой корреспонденцией, ШПИ отправки 41097985090901

По истечении срока добровольного исполнения судебного решения судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об взыскании исполнительского сбора, данное постановление направлено посредством в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона., данное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ в 19:25.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова

Судья Е.Б. Сорокина