Производство № 2-171/2023

УИД 44RS0026-01-2022-001868-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 22.12.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 26.05.2022 по 14.11.2022 (включительно) в сумме 751 221 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 16 712,21 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 22.12.2019 ответчику был предоставлен кредит в сумме 850 725 руб. под 13,9 % годовых на срок 66 месяцев. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику были направлены письма. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать возврата всей суммы задолженности.

Свои требования истец обосновал ссылками на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились, истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

Суд признает неявку в судебное заседание ответчика неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства на основании определения Димитровского районного суда г.Костромы от 12.01.2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с положениями ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ, суд рассматривает дело на основании доказательств, имеющихся в деле.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2019 ПАО «Сбербанк России» заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, Заемщик получил кредит в сумме 850 725 руб. под 13,9 % годовых на срок 61 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Кредит в сумме 850 725 руб. выдан заемщику. Следовательно, истец, как Кредитор, по заключенному договору свои обязательства перед заемщиком по выдаче суммы кредита выполнил полностью. В дальнейшем, 19.01.2022 между сторонами заключено и рукописно подписано Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору <***> от 22.12.2019, в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен и составляет 66 месяцев.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик, имея на то возможность, возражений на иск, доводов и доказательств погашения задолженности по кредиту не представил, размер задолженности не оспаривал, свой контррасчет не представил. Суд при рассмотрении дела основывается на доказательствах, представленных стороной истца.

Требованием от 11 октября 2022 г. кредитор уведомил заемщика об имеющейся у него просроченной задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2019, в том числе задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойке.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 22.12.2019 за период с 26.05.2022 по 14.11.2022 (включительно) составила 751 221 руб., в том числе: просроченный основной долг – 641 507,34 руб., просроченные проценты – 109 713,66 руб. Представленные истцом расчеты задолженности не опровергнуты ответчиком, документов, подтверждающих оплату по кредиту в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчик не предоставил. Расчеты проверены судом и принимаются как верные.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что прекращение выплат заемщиком ФИО1 в одностороннем порядке по кредитному договору влечет для Сбербанка значительный ущерб в виде не возврата основного долга и не выплаты процентов за пользование кредитом, что должно рассматриваться как существенное нарушение договора.

Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок возврата кредита по кредитному договору, с учетом заключения между сторонами дополнительных соглашений, не истек, имеются основания для расторжения договора.

Поэтому требование истца о расторжении кредитного договора судом удовлетворяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 712,21 руб. При подаче иска истцом представлено платежное поручение № 65228 от 13.12.2022 на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.12.2019, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2019 за период с 26.05.2022 по 14.11.2022 в размере 751 221 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 16 712,21 руб., а всего 767 933 рубля 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый