№ 2а-948/2022

УИД 05RS0006-01-2022-003252-84

Решение

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 25 августа 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Азизовой Д.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гасановой П.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы и встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан (далее по тексту – МРИ ФНС России №7 по РД, Налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: транспортного средства марки НИССАН TEANA с государственным регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ,3; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: В.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности за 2014, 2016-2019 годы.

В связи с тем, что в срок, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ), ФИО1 не уплатил транспортный налог, Налоговым органом в отношении него выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты налогов.

В связи с неуплатой налога, Налоговым органом в порядке ст. 17.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее КАС РФ) в мировой суд направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогам. Судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

В свою очередь административный ответчик ФИО1 обратился со встречным административным исковым заявлением к МРИ ФНС России № по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате налога и пени в размере 21.041, 14 рублей, а также государственной пошлины в размере 416 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими заявлением об отмене судебного приказа и возражениями должника.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Однако в течение 6 месяцев налоговый орган не обратился в суд общей юрисдикции с заявлением об их принудительном взыскании, потому считает налоговый орган утратившим право на принудительное взыскание налога.

МРИ ФНС России № 7 по РД - административный истец по первоначальному административному иску, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, своего представителя не направил, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явился, об уважительности неявки не сообщил и отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку явка сторон не является обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, является налогоплательщиком, обязанным уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям Налогового органа, ФИО1 является (являлся) собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, а именно: транспортного средства марки НИССАН TEANA с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ,3, жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: В.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые последним не исполнены.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налогов за указанный период, налоговым органом были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о необходимости уплаты налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленные сроки административный ответчик ФИО1 требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму в размере 21.041,14 рублей и государственной пошлины в размере 416 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя соблюдение срока обращения налогового органа в мировой суд за получением судебного приказа, суд исходит из того, что вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, разрешается при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Приведенные разъяснения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 подлежат применению в настоящем административном деле на основании ч. 6 ст. 15 КАС РФ, предусматривающей, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В настоящем деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ.

Далее, процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В пункте 3 статьи 48 части первой НК РФ определено, что требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Республики Дагестан о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов и пени на общую сумму в размере 21.041,14 рублей и государственной пошлины в размере 416 рублей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд общей юрисдикции, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в Буйнакский районный суд Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ. Ходатайства о восстановлении срока налоговым органом не заявлено, доказательства уважительности причин пропуска суду не представлено.

Из анализа положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня отмены судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п.1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований налогового органа.

Рассматривая административные исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС России № 7 по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, сборов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под п. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

При толковании под п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате - прекращенной (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-0, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате - прекращенной, наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию (далее по тексту - Порядок), и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее по тексту - Перечень), утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Согласно пункту 2 Порядка недоимка и задолженность, указанные в пункте 1 Порядка, признаются безнадежными к взысканию в случаях, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка налоговый орган оформляет справку о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, взыскание которых невозможно (приложение № 1 к Порядку), в течение пяти рабочих дней со дня получения (формирования) документов, подтверждающих наличие случаев, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 Перечня при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности с ФИО1 судом не установлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку настоящим решением суда требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу оставлены без удовлетворения ввиду пропуска налоговым органом срока для принудительного взыскания, возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате являются прекращенными, в связи, с чем административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы отказать.

Встречное административное исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС России № по РД о признании задолженности безнадежной к взысканию по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени в общей сумме 21.041,14 рублей за 2014, 2016-2019 годы удовлетворить.

Признать задолженность ФИО1 за 2014, 2016-2019 годы по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени, отраженную в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, о недоимки по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество и налогу на доходы физических лиц и пени за 2014 и 2016-2019 годы в общем размере 21.041,14 рублей безнадежной к взысканию, а обязанность по её уплате - прекращенной в связи с утратой возможности принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Азизова