Дело № 2-1446/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001838-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Карбанович Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ромашовой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шамкина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 - ФИО8 о признании сделки недействительной, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд к ФИО6, ФИО1 с требованием о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и доли жилого помещения от 08.05.2024 г., государственной регистрации права собственности на доли земельного участка № № от 13.05.2024 г. и доли жилого помещения № № от 13.05.2024 г. на имя ФИО1; об аннулировании записи о регистрации права собственности на доли земельного участка и доли жилого помещения на имя ФИО1 в ЕГРН; об обязании ФИО1 возвратить в собственность ФИО6 доли земельного участка с кадастровым номером: № и доли жилого помещения с кадастровым номером: №.

Определением суда от 04.07.2025г., занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечен ВРИО нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 - ФИО8

В обосновании заявленных исковых требований ссылаются на то, что между ответчиками заключен договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого помещения от 08.05.2024 г. По договору продавец передал в собственность покупателя 59/200 долей земельного участка и 59/200 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> сособственником которых являлся, а покупатель принял объекты недвижимости и уплатил за них денежные средства в размере 1 200 000 руб., по 600 000 рублей за каждый объект недвижимости. Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Договор заключен ответчиками без нотариального согласия остальных совладельцев имущества, находящегося в долевой собственности. Об этом свидетельствуют текст договора купли-продажи. Более того, удостоверив настоящую сделку, ФИО8, ВРИО нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7, не убедилась в достоверности предоставленных сведений продавцом. В пункте 6.2 договора указано, что - «до удостоверения настоящей сделки со слов заявителей установлена информация об условиях сделки,.. ., наличие согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки и / или факт не реализации ими права преимущественной покупки (из заверения об обстоятельствах продавца)...».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Представитель истцов ФИО9 своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела суд не просил. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что исковые требования поддерживает в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Шамкин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, пояснив, что на момент продажи спорных долей земельного участка и жилого дома ответчик ФИО1, которая являлась покупатель спорного имущества, являлась совладельцем земельного участка и жилого дома <адрес>. ФИО6 имела право решить самостоятельно, какому совладельцу спорного имущества продать свои доли. Также полагает, что истцами выбран не правильный способ защиты своих прав.

Ответчик ВРИО нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 - ФИО8 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила. В ранее представленных письменных возражениях указано, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 08.05.2024 г. к ней обратились ФИО6 и ФИО1 для удостоверения спорного договора купли-продажи, согласно которому ФИО6 передает принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 59/200 долей земельного участка по адресу: <адрес>, и 59/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а покупатель - совладелец ФИО1 принимает в собственность вышеуказанные доли объектов недвижимости. В исковом заявлении истцы ссылаются на неисполнение положений ст. 250 ГК РФ, а именно что договор заключен без нотариального согласия остальных совладельцев имущества, находящегося в долевой собственности. ФИО1 на момент заключения оспариваемого договора являлась совладельцем указанных выше объектов недвижимости, согласно Выпискам из ЕГРН. Поскольку покупатель по оспариваемому договору являлась совладельцем указанного имущества и не являлась посторонним лицом, положения ст. 250 ГК РФ в данном случае не применяются, согласия остальных совладельцев не требуется. Указание в п. 6.2. оспариваемого договора «до удостоверения настоящей сделки... установлено наличие согласия лиц, имеющих преимущественное право покупки..» означает, что до удостоверения договора был проверен факт принадлежности покупателю долей в отчуждаемых объектах недвижимости; лиц, имеющих преимущественное право покупки не имелось, и согласия их не требовалось. Истцы не имеют права требовать признания договора недействительным, и возврата сторон в первоначальное положение. Перевод прав и обязанностей покупателя на другого участника долевой собственности означает, что истцы обязуются выплатить выкупную цену продавцу и принять в собственность доли объектов недвижимости, чего истцы, как следует из их искового заявления, делать не собираются. Таким образом, требования истцов являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Также полагает, что является ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку не нарушала права и законные интересы истцов, полагает, что является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО10 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела суд не просила. В ранее представленных письменных возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не законными и не подлежащими удовлетворению. Поскольку покупатель по оспариваемому договору являлась совладельцем спорного имущества и не являлась посторонним лицом, положения ст. 250 ГК РФ в данном случае не применяются, согласия остальных совладельцев не требуется. Истцы не имеют права требовать признания договора недействительным и возврата сторон в первоначальное положение. Перевод прав и обязанностей покупателя на другого участника долевой собственности подразумевает, что истцы обязуются выплатить выкупную цену продавцу и принять в собственность доли объектов недвижимости, чего истцы, как следует их искового заявления, делать не собираются. Таким образом, Требования истцов являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в связи с тем, что представитель ответчика требует рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 в размере 59/200 долей и 39/400 долей; ФИО5 в размере 41/900 доля и 41/600 долей; ФИО3 в размере 82/900 долей; ФИО4 в размере 41/300 доля; ФИО2 в размере 41/600 доля; ФИО11 в размере 79/400 долей.

Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 в размере 59/200 долей и 78/600 долей; ФИО5 в размере 41/900 доля и 41/600 долей; ФИО3 в размере 82/900 долей; ФИО4 в размере 41/300 доля; ФИО2 в размере 41/600 доля; ФИО11 в размере 39/600 долей.

В соответствии с договором купли-продажи № от 08.05.2024 г. ФИО6 передает принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 59/200 долей земельного участка по адресу: <адрес>, и 59/200 долей жилого дома по адресу: <адрес>, а покупатель ФИО1 принимает в собственность вышеуказанные доли объектов недвижимости.

Из выписок ЕГРН усматривается, что за ФИО1 13.05.2024 года было зарегистрировано право общей долевой собственности на 59/200 долей жилого дома и земельного участка на основании договора купли-продажи выданного 05.08.2024 г. Документ нотариально удостоверен: 08.05.2024 г. ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 69/71-н/69-2024-3-312.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 250 ГК РФ 1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Защита прав участников долевой собственности при распоряжении одним из собственников принадлежащей ему долей предусмотрена положениями ст. 250 ГК РФ путем предъявления требований о переводе прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности. При этом участник долевой собственности не вправе требовать защиты путем признания сделки недействительной. Иных требований, кроме соблюдения права преимущественной покупки, при отчуждении доли участником общей долевой собственности законом не предусмотрено.

Требования о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка и доли жилого помещения от 08.05.2024 г. и применении последствий недействительности заявлены не стороной сделки, такие требования не могут являться обоснованными, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права является требование о переводе прав и обязанностей покупателя. Между тем, соответствующее требование не было предъявлено истцами в настоящем деле и в пределах указанного трехмесячного срока.

Также, судом установлено, что в момент совершения спорной сделки купли-продажи ответчикФИО1 являлась собственником 39/400 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на основании Постановления № 622 от 20.02.2006 г., право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 12.10.2006 г. В момент совершения спорной сделки купли-продажи ответчик ФИО1 являлась собственником 78/600 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, на основании решения суда от 03.05.2005 г., право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 29.07.2005 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной в сделке (покупателем) являлся участник долевой собственности в праве собственности, а не постороннее лицо, данном случае правила ст. 250 ГК РФ на ответчиков не распространяются.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность участника общей долевой собственности извещать остальных участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из сособственников, поскольку именно продавцу принадлежит право выбора того участника общей собственности, которому он желает продать свою долю; продавец может остановить свой выбор на любом из них.

Положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь приоритетное право покупки собственников общедолевого имущества перед иными потенциальными покупателями. При этом, положения указанной статьи не устанавливают обязанности извещения участника долевой собственности о намерении продать долю недвижимого имущества другому собственнику.

Таким образом, правоистцовпреимущественной покупки спорных долей земельного участка и жилого дома не было нарушено, аответчик ФИО6 вправе была произвести отчуждение спорных долей другому участнику общей долевой собственности земельного участка и жилого дома. В связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО7 - ФИО8 о признании сделки недействительной, аннулировании записи в ЕГРН, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пролетарский районный суд г. Твери, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Карбанович

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий Д.В. Карбанович