Дело № 2-1-90/2025

УИД № 73RS0012-01-2025-000045-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

при секретаре Веденевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, АО «Тинькофф Страхование», ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование иска, указав, что 01.03.2019 между С.А.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ***.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг до заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 127 852,51 рублей, из которых: сумма основного долга 124 902,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии 2 950,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти должника, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества умершего должника просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга - 127 852,51 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: из которых: 124 902,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 950 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; государственную пошлину в размере 4 836 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представители ответчиков межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, АО «Тинькофф Страхование» не присутствовали, о дате заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц НАО ПКО «ПКБ», ООО «АМП Менеджмент», УФНС РФ по Ульяновской области, ГКУ «Организатор перевозок» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с нормами ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

01.03.2019 между С.А.В. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № ***.

Задолженность перед банком составляет 127 852,51 рублей, из которых: сумма основного долга 124 902,51 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма штрафов и комиссии 2 950,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Материалами дела установлено, что ФИО2 **.**.**** г.р. умер **.**.****.

После смерти ФИО2 **.**.**** г.р., умершего **.**.**** наследником, принявшим наследство, является ФИО1

На день смерти ФИО2 уже имелась задолженность перед банком, представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям договора. Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта ответчиком суду не представлено. Ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено.

Так как смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, и наследник, принявший наследство, обязан исполнять договор, в том числе вносить ежемесячные платежи по договору, что наследником ФИО2 сделано не было, суд считает требования банка о взыскании суммы кредита по кредитной карте обоснованными.

Поскольку после смерти ФИО2 его наследство приняла ФИО1 стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества более размера задолженности по кредитному договору, соответственно, она должна отвечать по его долгам только в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Оснований для применения положений Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходя из даты заключения договора не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу банка надлежит взыскать 127852,51 руб., и согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 4836 руб.

Ответчики межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, АО «Тинькофф Страхование» прав истца не нарушали, а потому оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) сумму долга в размере 127852,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4836 руб.

В удовлетворении исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области, АО «Тинькофф Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 10 марта 2025 года.

Судья И.А. Рыбаков