Дело № 2а-336/2025
39RS0004-01-2024-004730-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.
При помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании налогов, пени
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Калининградской области обратилось с вышеназванным административным иском к ФИО2, указывая, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, по форме 3-НДФЛ, за 2013 год.
Согласно представленной декларации налогоплательщик получил доход от продажи имущества, находящегося в собственности менее трех лет, и заявил имущественный налоговый вычет в размере полученного дохода от продажи имущества. Декларация по итогам налогового периода представлена налогоплательщиком с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ – не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в соответствии в п. 1 ст. 122 НК РФ привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату или неполную уплату налога, с учетом смягчающих обстоятельств, в размер № руб., в соответствии со ст. 119 НК РФ привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере № руб. В установленные сроки штрафы не уплачены.
Указывают, что в связи с изменением в положения НК РФ, введением с 01.01.2023 института Единого налогового счета, единый налоговый платеж (ЕНП) и единый налоговый счет (ЕНС) стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. В связи с чем сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика.
Налоговым органом в рамках ЕНС выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено налогоплательщику. Требование в добровольном порядке не исполнено.
Также указывают о начислении пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.
В ЕНС налогоплательщика отражена операция по погашению пени ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
В требовании об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составили № руб. На дату формирования заявления о вынесении судебного приказа по состоянию на 10.01.2024 пени составили № (за период до ДД.ММ.ГГГГ)+№ (за период с 01.01.2023 по 16.03.2023 - дата погашения задолженности по НДФЛ) -№ (погашено пени) – № (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания).
По заявлению налогового органа мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесен 23.05.2024 судебный приказ № 2а-2035/2024, который отменен 03.06.2024 на основании возражений налогоплательщика.
Просят взыскать со ФИО2 штраф за 2013 года по ст. 122 НК РФ – в размере № руб., штраф за 2013 год по ст. 119 НК РФ – в размере № руб., пени в размере № коп.
Представитель административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, одновременно с административным исковым заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.
Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений (л.д. 160), в которых просит отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов в сумме № руб., указывая, что административный истец повторно предъявляет ко взысканию сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в сумме № руб., которые уже были взысканы с ответчика по решению Московского районного суда г. Калининграда от 21.08.2017 по делу 2а-2400/2017. По указанному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 15.03.2023 фактическим исполнением в связи с погашением остатка задолженности в размере № руб.
Административным ответчиком пропущен срок для направления требования об уплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год, и как следствие пропущен срок обращения в суд за взысканием этих пеней.
Также незаконно повторно предъявлены пени за период с 25.12.2018 по 01.01.2019, во взыскании которых суд отказал истцу по ранее рассмотренному делу 2а-3884/2023 решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.12.2023, во взыскании пени за этот период следует отказать.
Приводя положения ст. 70 НК РФ, указывает, что учитывая расчет административного истца, в требование № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть включены пени по ГДФЛ за 2013 год только за период с 08.07.2022 по 08.07.2023, сумма которых составляет № руб. (№ за период с 08.07.2022 по 31.12.2022 и № за период с 01.01.203 по 16.03.2023.
Заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.
Согласно положениям ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности, в том числе не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.
Как следует из материалов дела, в рамках ЕНС ФИО2 выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы штрафы по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – № руб., пени № руб. (л.д. 70).
В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.
Как следует из административного иска, налоговым органом заявлены требования о взыскании со ФИО2 штрафов, взысканных решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 26263 от 19.01.2015 года, в размере № руб., № руб. (л.д. 65-69)
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2017 года по административному делу №а-2400/2017, вступившим в законную силу 13 декабря 2017 года, установлено, что ФИО2 предоставила в Межрайонную ИФНС России № по г. Калининграду налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2013 год 30 июля 2014 года.
В связи с несвоевременным предоставлением налоговой декларации Инспекцией была проведена камеральная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО2 заявила имущественный налоговый вычет, что повлекло занижение налоговой базы и неуплату НДФЛ в сумме № рублей.
19 января 2015 года налоговым органом было принято решение № о привлечении ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 НК РФ - за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации – штраф в размере № руб., и предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы – штраф в размере № рублей (л.д.65-69).
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21 августа 2017 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2017 года, со ФИО2 в пользу бюджета взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2013 год, в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а всего № рублей.
Таким образом, заявленные ко взысканию штрафы в размере № руб., составляющие в сумме № руб., уже взысканы судебным постановлением, вступившим в законную силу, в связи с чем требования об их взыскании удовлетворению не подлежат.
По ст. 75 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3); пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 4).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 70 НК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 N 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3).
Пунктом 17 ст. 1 ФЗ от 29.09.2019 N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.04.2020 года, внесены изменения в ст. 70 НК РФ, в абзаце первом пункта 1 статьи 70 слова "составляет менее 500 рублей" заменены словами "не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей".
В силу абзаца 3 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ, в редакции, действующей с 23.12.2020 по 31.12.2022) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.
В пункте 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
При этом пропуск налоговым органом сроков направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налогов и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.
Из правовой позиции, высказанной в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов. Кроме того, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В любом случае пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налоговых платежей.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (ред. от 26.12.2018) указано, что судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.
При определении размера пени, подлежащей взысканию, суд учитывает следующее.
Решением Московского районного суда г. Калининграда от 21.12.2023 года по административному делу № 2а-1868/2023, вступившим в законную силу 13.02.2024 года, в удовлетворении исковых требований УФНС России по Калининградской области к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременное исполнение требования законодательства по уплате налога на доходы физических лиц – отказано. Налоговый орган в рамках административного иска по административному делу № 2а-1868/2023 просил взыскать с административного ответчика пени за несвоевременное исполнение требования законодательства по уплате налога на доходы за 2013 год в сумме № рублей, начисленных на сумму № рублей, по требованию № от 21.10.2020. Указанным требованием истребовались к уплате пени по недоимке по НФДЛ, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере № руб. (л.д. 12-16 дела 2а-3884/2023).
Как следует из приложенного к требованию расчета, пени истребовались в требовании за период с 01.08.2014 по 01.01.2019 (л.д. 14-16 дела 2а-3884/2023).
Как следует из представленного налоговым органом расчета пени на 01.01.2023 по настоящему административному иску (л.д. 85-89), пени исчислены из недоимки по налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 15.07.2014 (за 2013 год) в размере № руб. в общей сумме № руб.: за период с 25.12.2018 по 31.12.2022 – в размере № руб., а также, исходя из расчета налогового органа, пени за период с 01.08.2014 по 01.01.2019 – в размере № руб. (№ При этом при расчете пени налоговым органом исключена сумма пени по делу 2а-1868/2023 (л.д. 91) в размере № руб. (как обеспеченная ранее принятыми мерами взыскания), тогда как сумма № руб. должна быть исключена в полном объеме, и не должна подлежать учету при расчете пени, поскольку в удовлетворении требований о взыскании данной суммы отказано, а следовательно право ее взыскания утрачено в полном объеме.
Кроме того, как указано выше, в требовании № истребовались к уплате пени в размере № руб., исходя из расчета пени к требованию - указанная сумма исчислена за период с 01.08.2014 по 01.01.2019.
При этом, обращаясь с административным иском по делу 2а-3884/2023, налоговый орган указал в административном иске (л.д. 2 оборот дела 2а-3884/2023), что на дату составления административного иска частично сумма пени по требованию погашена, и остаток оставляет № руб. При указанных обстоятельствах за период с 01.08.2014 по 01.01.2019 подлежит вычету и сумма №), поскольку налоговый орган при обращении в суд 27.09.2023 уже указал о погашении пени в данном размере.
Пени, начисленные за период с 01.08.2014 по 01.01.2019 в оставшейся части - № руб. (№) взысканию не подлежат.
Так, налоговому органу было известно о недоимке по пени по НДФЛ за указанный период, однако в требование № по состоянию на 21.10.2020 указанная недоимка включена не была, как и последующая недоимка за период с 01.01.2019 по 21.10.2020 (дата выставления требования №), однако требований о взыскании пени за указанный период налоговый орган не выставлял.
Исходя из положений ст. 70 НК РФ в редакции до 23.12.2020 – налоговый орган при превышении размера пени 500 рублей должен был выставить требование о взыскании пени, либо выставить требование о взыскании пени, не превышающей 500 руб., в течение года.
Между тем, исходя из начислений, приведенных в расчете пени (л.д. 85), пени за период с 25.12.2018 по 16.06.2019 составило № коп., за период с 25.12.2018 по 01.01.2019 – № руб. (№ дней), т.е. за период с 02.01.2019 по 16.06.2019 – № руб.; за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 – № руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019 – № руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019 – № руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019 -№ руб., с 16.12.2019 по 09.02.2020 – № руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020 – № руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020 – № руб., 22.06.2020 по 26.07.2020 – № руб., с 27.07.2020 по 23.12.2020 – № (№:300х150 дней). Т.е. за каждый из периодов сумма пени составила более № рублей, и соответственно налоговый орган должен был обратиться с требованием о взыскании пени и в последующем в суд с соблюдением требований ст. 48 НК РФ. Между тем, доказательств выставления требований о взыскании пени налоговым органом не представлено. Соответственно с учетом невыставления требований об уплате пени в порядке и сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ в соответствующей редакции, налоговый орган по состоянию на 31.12.2022 утратил право взыскания пени за приведенные выше периоды в связи с истечением срока их принудительного взыскания, и требования о взыскании пени в данной части удовлетворению не подлежат.
С 23.12.2020 по 31.12.2022 налоговый орган с учетом вышеприведенных положений абзаца 3 п. 1 ст. 70 Налогового кодекса РФ (введен Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ) должен был направлять налогоплательщику требование не позднее одного года со дня уплаты недоимки по налогу либо со дня, когда сумма пеней, начисленных на недоимку по НДФЛ, превысила 3 000 рублей.
При этом доводы стороны административного ответчика о том, что в требование в рамках ЕНС могли быть включены пени только за период с 08.07.2022 основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Пени за период с 24.12.2020 по 21.03.2021 составили № руб. (№:300х88), за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 – №, с 26.04.2021 по 14.06.2021 – №, т.е. превысила № руб. на 14.06.2021, однако требование об уплате не выставлено налоговым органом в срок до 14.06.2022; пени составили за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 - № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по 12.09.2021 – № руб., с 13.09.2021 по 24.10.2021 – № руб., т.е. на 24.10.2021 вновь превысили сумму № руб., однако требование не позднее 24.10.2022 не выставлено налоговым органом в нарушение положений абзаца 3 п. 1 ст. 70 НК РФ, соответственно на 31.12.2022 налоговый орган утратил право взыскания пени в указанном выше размере в связи с пропуском срока взыскания, соответственно требования о взыскании пени в данной части удовлетворению не подлежат.
Пени за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 составили № руб., что менее №, пени превысили сумму № рублей 21.01.2022 (за период с 20.12.2021 по 21.01.2022 – №:300х33дня), в совокупности № руб. Соответственно требование о взыскании пени могло быть выставлено в течение года с указанного времени. Однако с 01.01.2023 введено новое правовое регулирование с введением института ЕНС и ЕНП.
Согласно ст. 70 НК РФ в редакции с 01.01.2023 требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году", предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.
Соответственно пени за период с 25.10.2021 по 19.12.2021 обоснованно включены в требование в рамках ЕНС, равно как и пени за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 - № руб.
Пени за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 и далее за период с 01.01.2023 по 15.03.2023 подлежат исчислению с недоимки в размере №), поскольку в рамках ИП №ИП (возбужденного на основании исполнительного листа по решению 2а-2400/2017) на депозитный счет ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 185-186) поступили денежные средства в размере № руб. – 01.06.2022, № руб. – 21.07.2022, а 15.03.2023 – №из которых № полностью закрыли долг по ИП), указанные денежные средства подлежали зачету в счет погашения долга по НДФЛ, взысканного судебным решением
Таким образом за период с 02.10.2022 по 31.12.2022 подлежат взысканию пени в размере №:300х91 день), а всего за период с 25.10.2021 по 31.12.2022 пени в размере № руб.
За период с 01.01.2023 по 15.03.2023 – пени в размере № руб.
Дата начала исчисления пени
Дата окончания исчисления пени
Кол-во дней
Недоимка для пени
Ставка расчета пени/делитель
Ставка расчета пени/%
Сумма пени
01.01.2023
15.03.2023
74
№
300
7,5
№
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию пени составляет №).
В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб. (ч. 1 ст. 114 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ИНН №, проживающей г. <адрес> пользу УФНС России по Калининградской области пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов в общей сумме № коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ИНН №, госпошлину в доход местного бюджета в размере <адрес> коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025.
Судья: подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО1
Решение не вступило в законную силу 03.02.205
Судья Вартач-Вартецкая И.З.
Подлинный документ находится в деле № 2а-336/2025 в Московском районном суде г. Калининграда
Помомщник