Дело № 2-612/2022
УИД 45RS0006-01-2022-001071-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 14 ноября 2022 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил :
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор <***> от 23 января 2009 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен путем публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнении заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № 427601хххххх1411 по эмиссионному контракту <***> от 23 января 2009 г., открыт счет №* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.
В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.
Просит, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 23 января 2009 г. за период с 9 августа 2021 г. по 29 сентября 2022 г. в размере 416 157 руб. 93 коп. в том числе: 46 157 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 370 000 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 361 руб. 58 коп.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известным адресам извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства с учетом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что 19 декабря 2008 г. ФИО1 обратился в Сбербанк России (в настоящее время - ПАО Сбербанк) с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, просил открыть ему счет и выдать кредитную карту с лимитом кредита 60 000 руб. Данное заявление является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты.
ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил в полном объеме, 23 января 2009 г. заключил с ФИО1 договор № <***>, открыл счет карты №*, на имя ФИО1 выпустил карту Visa Classic № 427601хххххх1411.
Согласно Информации о полной стоимости кредита, на день заключения договора, кредитный лимит 60 000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчик был ознакомлен надлежащим образом с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, получил экземпляр формы Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чём свидетельствует его подпись, расшифровка подписи и дата на документах.
В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев.
Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно, до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.
Пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей до даты платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности, начисляется неустойка, в соответствии с Тарифами банка.
Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка.
Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.11. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).
Из пояснений представителя истца к исковому заявлению следует, что договор с ФИО1 был заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка от 19 декабря 2008 г. Фактически карта получена ответчиком 23 января 2009 г. В дальнейшем до 25 июня 2022 г. ответчик не пользовался полученной кредитной картой, при этом кредитная карта регулярно пере выпускалась, но процентная ставка по договору оставалась прежней - 19% 25, 26, и 28 июня 2021 года заемщиком активирована кредитная карта и в указанные дни получены денежные средства в общей сумме 370 000 руб., которые в последствии были вынесены на просрочку в виду не исполнения ответчиком условий договора по возврату образовавшейся задолженности.
В период пользования картой ФИО1 производил снятие денежных средств, что подтверждается отчетами движения денежных средств основного долга и процентов.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком нарушены порядок и сроки погашения обязательств по договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договора, банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 28 августа 2022 г. Требование в установленный срок ответчиком не исполнено.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
23 марта 2022 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 23 марта 2022 г. судебный приказ был вынесен, 14 июля 2022 г. отменен по заявлению ФИО1
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 за период с 9 августа 2021 г. по 29 сентября 2022 г. составляет 416 157 руб. 93 коп., в том числе: 46 157 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 370 000 руб. – просроченный основной долг. Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен, судом проверен, является верным.
Ответчиком в материалы дела не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, подтверждающих эти возражения, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в размере 7 361 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 624388 от 10 октября 2020 г., № 387154 от 17 марта 2022 г., которая подлежит взысканию с ответчика, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №* выдан ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе {дата}) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <***> от 23 января 2009 г. в размере 416 157 (четыреста шестнадцать тысяч сто пятьдесят семь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 316 (семь тысяч триста шестьдесят один) руб. 58 коп.
Ответчик ФИО1 вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022
Судья Н.С. Киселева