Дело № 2-848\2023 г.

УИД 48RS0009-01-2021-000227-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Искусных Ю.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Исаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 620 563,56 рубля и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 18.05.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 800 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик был обязан вернуть кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в сумме 620 563,56 рубля, из которых задолженность по процентам- 78 506,79 рублей, задолженность по основному долгу 542 056,77 рублей. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в размере 620 563,56 рубля было уступлено истцу. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 620 563,56 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 405,64 рублей.

Представитель истца ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении уменьшила исковые требования, указав, что по ежемесячным платежам за период с 19.02.2018 по 18.05.2018 срок исковой давности не пропущен, а потому просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за указанный период в сумме 91568,90 рублей, из которых основной долг 86692,16 рублей, проценты 4876,74 рубля. Также просила взыскать судебные расходы в сумме 2947,07 рублей и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца по ордеру адвокат Исаева С.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и отказать в иске. Показала, что исходя из сведений, указанных в выписке из лицевого счета ответчика, 07.10.2014 банк отнес на просрочку задолженность заемщика в связи с неисполнением требования банка о досрочном возврате долга. Таким образом, банк изменил дату возврата всей суммы кредита. А потому срок исковой давности следует считать с даты 07.10.2014 и на дату обращения с иском в суд срок исковой давности истек по всей сумме задолженности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2013 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 750 800 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик был обязан вернуть кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно графику платежей, погашение задолженности должно было осуществляться 18 числа каждого месяца в размере 22903 рубля до 18.05.2018.

Банк зачислил денежные средства в сумме 562 186 рублей и 188 614 рублей 18.05.2013 на счет ФИО1, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, с марта 2014 года не вносит ежемесячные платежи в погашение займа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заёмщика. В связи с чем по состоянию на 07.10.2014 за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 620 563,56 рубля, из которых задолженность по процентам - 78 506,79 рублей, задолженность по основному долгу 542 056,77 рублей. 19.12.2018 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 в размере 620 563,56 рубля было уступлено истцу, о чем заёмщик был уведомлен ООО «ЭОС».

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении заемщика ФИО1 от 18.05.2013 на предоставление потребительского кредита, ответчик выразил свое согласие Банку на уступку полностью или частично прав требования по кредитному договору любому третьему лицу (п.6)

Расчёт задолженности, представленный истцом, произведён в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования ( часть 1 статьи 39часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с заявлением в приказном порядке истец по данному делу не обращался. С настоящим иском истец обратился 27.02.2021, что следует из отметки на почтовом конверте (л.д. 55).

Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами с 18 по 20 число каждого месяца.

Вместе с тем из выписок по лицевому счету заемщика ФИО1 за период с 18.05.2013 по 21.12.2018 следует, что 07.10.2014 была отнесена на просрочку задолженность по основному долгу в сумме 504555,65 рублей в связи с неисполнением требования о досрочном погашении кредитного договора; проценты по кредитному договору начислялись по 07.10.2014, и 21.12.2018 были списаны при уступке права требования к ФИО1 Пени (неустойка) за просрочку платежей также начислялась по 07.10.2014 и была списана в связи с цессией.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Таким образом суд приходит к выводу, что коль скоро установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита до 07.10.2014, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то срок исковой давности по требованию о взыскании всей суммы долга на дату обращения с иском- 27.02.2021 истек 07.10.2017, что соответствует приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска данного срока, судом не установлено и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины не подлежат возмещению

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2013 года в сумме 91568 рублей и судебных расходов в сумме 2947 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.