Гр.д.№2(1)-889/2022

56RS0007-01-2022-000164-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Селивановой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, указывая на то, что 2 июня 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор поставки оборудования б/н, в соответствии с которым ответчик обязался не позднее 17 июня 2021 года предоставить истцу для личных нужд компьютерное оборудование согласно спецификации на общую сумму 384000 рублей.

После подписания договора на основании п.2.5.1 истцом переданы ответчику денежные средства в размере 192000 рублей в качестве предварительной оплаты.

В определенную договором дату оборудование ответчиком поставлено не было. Ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств по договору, ежедневно перенося сроки поставки, что подтверждается перепиской истца с ним.

15 июля 2021 года ответчик произвел возврат 10000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца.

29 июля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных по договору в качестве предварительной оплаты.

18 августа 2021 года ответчик произвел возврат 20000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца.

Пунктом 6.1 договора поставки стороны согласовали право покупателя требовать выплаты неустойки поставщиком в размере 0,1% из расчета разницы стоимости не поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки товара. На 08 сентября 2021 года размер неустойки за 84 дня просрочки поставки составил 15118 рублей.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца 162000 рублей в качестве предоплаты, 15118 рублей – неустойку за нарушение сроков поставки товара, 2489 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

Судебное извещение было направлено судом по последнему известному месту жительства ответчика: .

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Вместе с тем, приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в п. п. 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по указанному выше адресу, возвращён в суд с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает, что ответчик имел возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поставки оборудования, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.2 договора, общая стоимость поставляемого оборудования составляет 384000 рублей. В соответствии с п.2.5.1 договора, предварительная оплата в размере 192000 рублей от стоимости оборудования производится в течение 1 рабочего дня с даты подписания настоящего договора на номер карты ПАО Сбербанк №, либо по выставленному счету.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 17 июня 2021 года.

Согласно спецификации на поставляемое оборудование, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 2 июня 2021 года, наименование товара «MSI RTX 3070 GAMING X TRIO», комплектность «Коробка, видеокарта MSI RTX 3070 GAMING X TRIO, гарантийный талон 36 месяцев», в количестве 4 шт., цена за единицу – 96000 рублей, на сумму 384000 рублей.

Согласно исковым требованиям, договор поставки компьютерного оборудования был заключен истцом для личных нужд.

В определенную договором дату оборудование ответчиком поставлено не было.

15 июля 2021 года ответчик произвел возврат 10000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца.

29 июля 2021 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, внесенных по договору в качестве предварительной оплаты.

18 августа 2021 года ответчик произвел возврат 20000 рублей путем перечисления на банковскую карту истца.

Согласно исковым требованиям до настоящего времени обязанность по поставке товара и его передаче покупателю ответчиком не исполнена, сумма предоплаты товара не возвращена.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки товара ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% от цены не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, в случае нарушения поставщиком срока поставки оборудования, установленного п.3.1 договора.

В соответствии с данными условиями договора истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи ему товара за 84 дня по состоянию на 08 сентября 2021 года в размере 15118 рублей. С приведенным истцом расчетом неустойки суд соглашается, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, и не противоречит ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17 июня 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере 15118 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2021 года по 08 сентября 2021 года в размере 2489 рублей 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о расторжении договора поставки оборудования и возврате суммы предварительной оплаты товара в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 81000 рублей (50% от суммы 162000 рублей, присужденной истцу).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 5296 рублей, подтвержденные квитанцией от 13 января 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возврате суммы предварительной оплаты товара, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предварительной оплаты товара в размере 162000 рублей; неустойку в размере 15118 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2489 рублнй 83 коп., 5000 рублей в счет возмещения морального вреда, в счет в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5296 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 81000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.

Судья Р.Ю.Афонькин