РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
секретаря судебного заседания Мезиновой Н.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и о приведении реконструированного объекта в первоначальное положение, встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное помещение,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о признании реконструированной квартиры самовольной постройкой и о приведении реконструированного объекта в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020364:24 принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного дома, границы его не установлены. На указанном земельном участке зарегистрирован многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 30:12:020364:79. В ходе обследования выявлено, что собственником <адрес> ФИО1 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, путем возведения пристроя к <адрес>, площадью ориентировочно 21,3 кв.м. Данная реконструкция произведена без полученного в установленном законом порядке разрешения. Квартира <№> по <адрес>, площадью 41,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По информации из управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», сведения о получении разрешения на перепланировку и (или) переустройство <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> отсутствуют. Службой строительного надзора Астраханской области неоднократно были вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в отношении ответчика путем получения разрешения на строительство в части реконструкции, однако ФИО1 необходимые меры для устранения нарушений предприняты не были.
Истец просит суд признать реконструированную <адрес> (кадастровый <№>), расположенную по адресу: г Астрахань, <адрес> – самовольной постройкой. Обязать ФИО1 привести реконструированную <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020364:24 по адресу: г Астрахань, <адрес> первоначальное состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.
В свою очередь, ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником <адрес>. Из за жилищных условий без оформления разрешительной документации произвел реконструкцию в виде пристроя холодной прихожей и подсобного помещения площадью 32,4 кв.м. Согласно технической документации, заключений соответствующих органов, реконструкция квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан. Истец просит признать за ним право собственности на реконструированную <адрес>, общей площадью 74 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и просила иск удовлетворить, во встречном иске просила отказать.
Ответчик ФИО1 с требованиями Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» не согласился, встречные требования поддержал. Суду пояснил, что пристрой был возведен в целях улучшения жилищных условий. Согласие собственников многоквартирного дома получил в 2009 году, когда баллотировался в мэры города. При получении подписей собственников дома одновременно получал согласие на возведение пристроя к квартире, по результатам чего им был составлен протокол общего собрания.
Представитель третьего лица Службы строительного надзора АО ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования истца.
Третье лицо Управление Росреестра по Астраханской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав стороны, допросив эксперта ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
Согласно 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как следует из пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от <дата обезличена> N 8-П, определениях от <дата обезличена> N 1312-О-О, от <дата обезличена> N 1276-О-О, от <дата обезличена> N 595-О-П, от <дата обезличена> N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.
Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частно-правовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>), сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в статье 222 ГК РФ. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
Из смысла положений ст. 1065 Гражданского кодекса РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения ответчика - причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, в данном случае причинная связь между возведением объекта в капитальных конструкциях и нанесением вреда либо угрозой нового вреда не установлена. Вина ответчика в рассматриваемых правоотношениях не представлена, бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запретить ту или иную деятельность лежит на истце.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> является собственником <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м, что подтверждается данными выписки из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права.
Земельный участок с кадастровым номером 30:12:020364:24 принадлежит на праве общей долевой собственности жильцам многоквартирного <адрес>, границы его не установлены.
<дата обезличена> управлением муниципального контроля Администрации МО «Город Астрахань» было проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 30:12:020364:24, расположенного по адресу <адрес>.
В ходе обследования установлено, что собственником <адрес> ФИО1 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома, путем устройства пристроя к <адрес>,площадью ориентировочно 21,3 кв.м. Данная реконструкция произведена без полученного в установленном законом порядке разрешения.
Службой строительного надзора Астраханской области <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> были вынесены предписания об устранении нарушений законодательства в отношении ФИО1 путем получения разрешения на строительство в части реконструкции.
ФИО1 необходимые меры для устранения нарушений предприняты не были.
Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», разрешение устройство пристроя к <адрес>, не выдавалось.
Согласно техническому паспорту по состоянию на <дата обезличена>, по адресу: <адрес> находится <адрес>, общей площадью 74 кв.м, жилая площадь - 13 кв.м.
Реконструкция жилого помещения по указанному адресу была выполнена ФИО1 без полученного в установленном порядке разрешения на проведение реконструкции.
В соответствии с техническим заключением о состоянии основных строительных конструкций жилого помещения - <адрес> жилом <адрес>, составленного специалистами ООО «АстраханьПромПроект» в августе 2019 г., установлено, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, выполненная реконструкция не оказала влияние на несущую способность здания жилого дома и не повлияла на эффективность его дальнейшей эксплуатации, не нарушает охраняемые законом права других граждан. Жилое помещение может эксплуатироваться по своему назначению.
По данным экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», жилая <адрес> жилом <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата обезличена>-10, СанПиН 2.1.2.22801-10.
Из акта, составленного ООО «Диал» по акту обеспечения пожарной безопасности <адрес> жилом <адрес> от <дата обезличена> следует, что ее размещение не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
Согласно ответа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» от <дата обезличена>, рассмотрев обращение о возможности ввода в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры <адрес> сообщает, что поскольку разрешение на строительство не выдавалось, вышеуказанный объект обладает признаками самовольной постройки, ФИО1 было рекомендовано обратится в суд.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПЦ Отчет».
Согласно заключению эксперта ООО ЭПЦ «Отчёт» <№> –С-23 установлено, что <адрес> по ул. ул.Степана Здоровцева г. Астрахани соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм. Вышеуказанная квартира находится в исправном техническом состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Приведение реконструированного помещения в первоначальное состояние не возможно без причинения ущерба многоквартирному дому. При демонтаже (разборке) кирпичных и монолитных бетонных конструкций возведенной пристройки к жилому дому, могут возникнуть неравномерные деформации здания жилого дома (прогиб, выгиб, кручение коробки здания, перекос) и повреждено дорожное покрытие и отмостка возле здания.
Будучи опрошенным судом, эксперт ФИО4 поддержал изложенные в заключение эксперта, выводы, указав, что приведение реконструированного помещения в первоначальное состояние невозможно без причинения ущерба многоквартирному дому, поскольку учитывая год постройки дома, демонтаж возведенной пристройки может повлечь за собой возникновение трещин в самом многоквартирном доме.
Оценив представленные суду доказательства, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации МО «город Астрахань» в полном объеме, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении строительных, санитарных и противопожарных норм ответчиком ФИО1 при возведении пристроя, не представлены доказательства существования угрозы жизни и здоровью граждан, причинения вреда окружающей среде.
Давая оценку заключению эксперта суд при вынесении решения принимает также его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, данные заключения получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании стороной истца не опровергнуты.
При оценке значительности допущенных при строительстве нарушений судом принимаются во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, установленные по делу обстоятельства оценены с позиции соразмерности избранному способу защиты гражданских прав, поскольку земельный участок под многоквартирным домом принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного дома, что свидетельствует об отсутствии нарушения указанным пристроем прав администрации <адрес>.
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то незначительное нарушение действующих норм и правил не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорной постройки.
Отсутствуют основания и для удовлетворения встречных требований ФИО1 о признании за ним права собственности на реконструированное жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Принимая во внимание период возведения пристроя, который возведен за пределами жилого помещения, что относится к общему имуществу собственников дома, получение согласие всех собственников дома на реконструкцию с использованием земельного участка является необходимым.
В подтверждение своих доводов о наличии согласия собственников многоквартирного дома на возведение пристроя, ФИО1 в судебном заседании были представлены: лист с подписями жильцов многоквартирного дома по вопросу согласия на выделение земельного участка из общей долевой собственности под строительство и узаконение пристроя, протокол очно – заочного собрания собственников помещений от 2009 года, оформленный ФИО1, копия приглашение на общее собрание жильцов 29-39 августа с.г.
Приложенный к протоколу общего собрания от 2009 года лист с подписями содержит подписи сособственников многоквартирного дома, у которых возникло право собственности после 2009 года: К-вы (кв.1) - право собственности возникло <дата обезличена> ФИО5 (кв.2) – не является собственником, ФИО6 (кв.3) право собственности возникло с <дата обезличена> ФИО7 (<адрес>) – не является собственником, ФИО8 (<адрес>) право собственности возникло <дата обезличена>, прекращено право <дата обезличена> и т.п.
Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 2009 года не свидетельствует о принятии общим собранием в установленном порядке положительного решения по вопросу реконструкции многоквартирного дома и присоединения к помещению части земельного участка, занятого заново построенными комнатами, поскольку составлен в нарушение требований положений ст. 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ и согласие всех собственников получено не было.
Наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что на момент принятия судом решения истцом не было получено разрешение всех сособственников многоквартирного дома на реконструкцию принадлежащей истцу квартиры и уменьшение площади общего имущества, что является существенным нарушением прав и законных интересов сособственников многоквартирного жилого дома.
Увеличение истцом общей площади квартиры привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме, при этом согласие всех собственников других квартир, т.е. правовых оснований для сохранения квартиры в реконструированном состоянии на день разрешения спора у суда не имеется.
Наличие заключения о соответствии реконструкции требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не являются достаточным условием для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о признании реконструированной <адрес> площадью 41.6 кв.м. расположенной на земельном участке площадью 2640,56 кв.м. с кадастровым номером 30:12:020364:24 по адресу: <адрес> – самовольной постройкой и о приведении указанной реконструированной квартиры в первоначальное положение – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на реконструированное помещение – <адрес>, площадью 74 кв.м. по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме
Судья: Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 г.