Решение по делу № 2-2085/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2085/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002010-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Бушуевой О.А.,

помощник судьи Кошелева С.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме ... рублей на срок до **.**.**** под 15% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

**.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору ### от **.**.****. Сумма задолженности по основному долгу составила 359 374, 56 рубля, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9 734, 91 рубля.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с **.**.**** по **.**.**** (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила 369 109,47 руб., из которых: 359 374, 56 рубля - сумма основного долга, 9 734, 91 рубля - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 369 109, 47 рублей, из которых 359 374, 56 рубля - сумма основного долга; 9 734, 91 рубля - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 891,09 рубль.

Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель ответчика ФИО2 – ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявленные требования, просил применить последствия пропуска срока на обращение с заявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 359 374, 56 рублей на срок до **.**.**** под 15% годовых (л.д. 15-16).

Сумма общей задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** составила 369 109, 47 рублей, из которых: 359 374, 56 рублей – сумма основного долга, 9 734, 91 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами соответствует условиям кредитования. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ###, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит на срок до **.**.**** (л.д. 15).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к иску срока исковой давности судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в срок до **.**.****. Соответственно срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает **.**.****.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Судом установлено, что **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (л.д. 19).

**.**.**** на основании заявления ФИО2 мировым судьей судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово указанный судебный приказ по делу ### был отменен (л.д. 19).

Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился до **.**.****.

С настоящим исковым заявлением ООО «Траст» к ФИО2 обратилось **.**.****, направив его посредством системы ГАС «Правосудие».

Суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности прерывается с момента направления заявления о вынесении судебного приказа – **.**.**** до **.**.**** - момента вынесения определения об отмене судебного приказа ### мировым судьей судебного участка ### Кировского судебного района г. Кемерово, а именно на 107 дней.

Таким образом, в отношении платежей со сроком внесения не ранее **.**.**** срок исковой давности не истек (**.**.**** (дата направления искового заявления) - 107 дней - 3 года).

Согласно графику платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячными платежами не позднее 26 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 17).

Поскольку течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа, то в трехлетний срок, предшествовавший обращению истца в суд за защитой своего нарушенного права, следует считать платежи после **.**.****.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с **.**.**** по **.**.****.

Просроченная задолженность в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности в период с **.**.**** по **.**.**** составляет 249 597, 04 рублей и является задолженностью по основному долгу.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере основного долга в сумме 249 597, 04 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «Траст» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, уплаченная на основании платежных поручений от **.**.****, от **.**.**** (том 1, л.д. 26, 27), подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 695, 97 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серии ###, в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере основного долга в сумме 249 597, 04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695, 97 рублей, а всего 255 293 (двести пятьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 19.04.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.