Решение по делу № 2-1476/2022 от 07.11.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1476/2022 (УИД 62RS0002-01-202-001462-70) по иску ООО «СК «Согласие» к ТОО «ZALIA TRANS» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на № км а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № № под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1, нарушившего п.10.1 Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 675803 рубля 01 копейка.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору серии № №.

САО «ВСК» выплатило истцу лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, установленный п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Соответственно, невозмещенными остались 275803 рубля 01 копейка (675803 рубля 01 копейка (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №) – 400000 рублей 00 копеек (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО).

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 275803 рубля 01 копейка, почтовые расходы в размере 66 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 00 копеек; а также, в случае неисполнения решения суда, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 22 сентября 2022 года по ходатайству истца ООО «СК «Согласие» была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ТОО «ZALIA TRANS», поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТОО «ZALIA TRANS».

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ТОО «ZALIA TRANS», третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, и представители третьих лиц САО «ВСК» и ООО УТК «Мегаполис» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивших участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как следует из положений ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

В силу ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на № км а/д М5 Урал произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля DAF, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО1, нарушившего п.10.1 Правила дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2

ООО «СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере 675803 рубля 01 копейка.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; копией водительского удостоверения ФИО2; копией путевого листа грузового автомобиля № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО УТК «Мегаполис»; копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТОО «ZALIA TRANS»; материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ; копией полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией направления на ремонт №; копией заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ; и копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675803 рубля 01 копейка.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в сумме 675803 рубля 01 копейка, то в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно копии путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ТОО «ZALIA TRANS», в момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал по заданию и в интересах ТОО «ZALIA TRANS».

Исходя из установленных по делу обстоятельств и положений приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба должна быть возложена на работодателя ФИО1 – ТОО «ZALIA TRANS».

В соответствии с п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей 00 копеек.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору серии №.

САО «ВСК» выплатило истцу лимит страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек, установленный п.«б» ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей 00 копеек.

Таким образом, невозмещенными остались 275803 рубля 01 копейка (675803 рубля 01 копейка (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №) – 400000 рублей 00 копеек (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика ТОО «ZALIA TRANS» была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, а, в случае оспаривания размера материального ущерба, - обязанность представить свой расчет; однако таковых суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Согласие» понесло почтовые расходы в сумме 66 рублей 60 копеек, что подтверждается копией почтового реестра. Данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ТОО «ZALIA TRANS» в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ТОО «ZALIA TRANS» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ТОО «ZALIA TRANS» (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 275803 (Двести семьдесят пять тысяч восемьсот три) рубля 01 копейка.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ТОО «ZALIA TRANS» (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, за каждый день неисполнения решения, начиная с дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, и до момента фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Взыскать с ТОО «ZALIA TRANS» (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) почтовые расходы в размере 66 (Шестьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ТОО «ZALIA TRANS» (№) в пользу ООО «СК «Согласие» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5959 (Пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина