Дело № 2-7671/2025
УИД 35RS0010-01-2025-010785-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 30 октября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного ДТП,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что 17.12.2024 произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль Тойота, г.р.н. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3 Она обратилась с заявлением на ремонт в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» направление на ремонт не выдало, произвело выплату страхового возмещения в сумме 66 000 руб. Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта составляет 286 783 руб. Она направила претензию в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату неустойки в размере 5940 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 132 000 руб., во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг эксперта отказано. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату убытков, взысканных по решению финансового уполномоченного. Не согласна с решением в части отказа во взыскании неустойки, расходов по оплате услуг оценщика, а также в части неполного взыскания убытков. Просила взыскать с ответчика ущерб в размере 83 615 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 10.06.2025 - 271 675 руб. (215 615 х 1% х 126 дн.), штраф по Закону о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг- 25 000 руб.
В процессе рассмотрения дела истец исковые требования изменила, окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 12 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 6000 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 10.06.2025 – 166 320 руб. (1% от суммы 132 000 руб.), компенсацию морального вреда - 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.
В судебное заседание ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направил, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. Все СТОА отказались от проведения ремонта данного транспортного средства, истец отказалась от ремонта на СТОА по своему выбору, в связи с чем страховщик вынужден был перейти на денежную форму страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Фаворит» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 306 рублей, с учетом износа – 66 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 66 000 рублей. На претензию ФИО2 сообщил о выплате неустойки в сумме 5940 рублей. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ взысканы убытки в размере 132 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного. Таким образом, в настоящее время страховщиком полностью исполнены обязательства.
В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.
Судом установлено, что 17.12.2024 в 19 час. 00 мин. на ул. Конева,1а в г. Вологде произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, г.р.н. №, под управлением собственника ФИО2, и Форд Фокус, г.р.н. №, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль Тойота Рав 4, г.р.н. М 119 КВ35, получил повреждения.
Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии №
ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО» путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, выбранной из предложенного страховщиком перечня.
ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства.
по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 100 449 рублей, с учетом износа - 65 900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 99 306 рублей, с учетом износа 66 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ФИО2 в размере 66 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор на техническую экспертизу с ООО «Вологодский Центр Оценки «СА» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в регионе Вологодская область составляет 286 783 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, указав, что обращалась за выдачей направления на ремонт, однако ей была произведена выплата в денежном выражении в размере 66 000 рублей. В связи с односторонним изменением страховщиком формы страхового возмещения просила доплатить ей сумму убытков в размере 220 783 руб. в соответствии с заключением независимой экспертизы, выплатить неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 102 900 рублей, с учетом износа 67 000 рублей.
03.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ выразило готовность урегулировать событие путем заключения соглашения в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также приняло решение о выплате неустойки в размере 5940 рублей, с которой удержано НДФЛ.
04.04.2025 ПАО СК «Росгосстрах» произвело истцу выплату неустойки в указанном размере.
ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумме 132 000 рублей (198 000 рублей (по заключению ООО «ВОСМ» по инициативе ФУ) - 66 000 рублей (выплата). Неустойка присуждена на случай неисполнения решения финансового уполномоченного. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО2 сумму в размере 132 000 рублей.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с иском.
По ходатайству истца по делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам которой, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г.р.н. №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа заменяемых деталей 103 600 руб., с учетом износа - 65 900 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г.р.н. №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по среднерыночным ценам на работы и заменяемые запасные части сложившихся в Вологодской области на дату проведения экспертизы составляет без учета износа 210 300 руб., с учетом износа 139 300 руб. Эксперт не располагает сведениями о среднерыночной стоимости запасных частей на дату события ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определить стоимость восстановительного ремонта с учетом среднерыночных цен на дату ДТП не представляется возможным.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 этого же закона) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Перечень исключений из общего правила приведен в пункте 16.1 этой статьи.
Исходя из положений пункта 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, страховая компания в одностороннем порядке, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, вывод финансового уполномоченного о том, что страховая компания обязана возместить убытки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов, по рыночным ценам на работы и запасные части в Вологодской области, является правильным.
Ввиду того, что денежные средства, о взыскании которых ставит вопрос истец, являются не страховым возмещением, а убытками, их размер не может быть рассчитан на основании Единой методики, которая не применяется для расчета убытков.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 12 300 руб. (210 300 руб. - стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам по судебной экспертизе – произведенная выплата 66 000 руб. – 132 000 руб. - выплата убытков по решению финансового уполномоченного).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
За период с 04.02.2025 по 10.06.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 124 596 руб. (103 600 по судебной экспертизе по ЕМ без учета износа х 1% х 126 дн.=130 536 руб.) – 5 940 руб. (выплаченная неустойка).
Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.
В таком случае причинение морального вреда предполагается, и подлежат доказыванию обстоятельства, оказывающие влияние на размер присуждаемой суммы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований (из трех исковых требований два удовлетворены), суд считает расходы на представителя подлежащими удовлетворению в сумме 22 000 руб.
Также правомерным на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату стоимости оценки пропорционально удовлетворенным требованиям - на сумму 5 497,94 руб., а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере 14 515,43 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 110 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № убытки в размере 12 300 руб., неустойку за период с 04.02.2025 по 10.06.2025 в размере 124 596 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 497,94 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 515,43 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, в доход бюджета госпошлину в размере 8 110 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.В. Цветкова
Мотивированное решение составлено 14.11.2025.