Дело №2-80/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 г. г. Кашин Тверской области
ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе
судьи Чеботаревой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк») обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование иска указано, что 15 июня 2023 г. ФИО2 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №0126851710 в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора содержатся в заявлении-анкете). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 18 сентября 2024 г. АО «ТБанк» направил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 235 100 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 112 633 руб. 47 коп., просроченные проценты - 111 516 руб. 79 коп., пени на сумму непоступивших платежей - 10 950 руб. 16 коп. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению указанной в договоре залога (заявлении-анкете), просит установить начальную продажную стоимость спорного имуещства на торгах в размере 1 203 000 руб. 00 коп.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2023 г. №0126851710 в сумме 1 235 100 руб. 42 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Mazda, модель - СХ-7, тип – Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 203 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 351 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 6 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО3
Истец АО «ТБанк», надлежащим образом извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направленные им судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения. Поскольку адреса ответчиков соответствуют данным отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО1», ответчики в соответствии со статьями 113 - 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) признаются извещёнными о времени, дате и месте рассмотрения дела.
На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями статей 56 и 67 ГПК РФ, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15 июня 2023 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №0126851710 на сумму 1 228 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 17,6 % годовых при участии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков Банка 2.0, иначе 24,5% годовых, на срок 60 месяцев, тарифный план Автокредит ТПВ 4.20 RUB, с условиями договора о залоге транспортного средства Mazda, модель - СХ-7, тип – Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заёмщиком в соответствии с графиком платежей, а именно по 35 700 руб. 00 коп.
Подпись заёмщика ФИО2 в кредитном договоре свидетельствует, что она была ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, правами и обязанностями заёмщика, а также с порядком расчётов по договору.
Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.
Ответчик, пользуясь предоставленными в кредит денежными средствами, в установленные сроки в соответствии с условиями договора не производил в полном объёме возврат займа и уплату процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.
Как следует из пункта 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов кредитным договором размер неустойки составляет в 0,1 % (на сумму неисполненных обязательств и просроченных процентов за каждый день просрочки).
Таким образом, на ответчике лежит обязанность по уплате истцу сумм неоплаченного займа, процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и неустойки за несвоевременное погашение задолженности.
Судом установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, не вносила предусмотренные платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем по состоянию на 17 сентября 2024 г. образовалась задолженность в сумме 1 235 100 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 112 633 руб. 47 коп., просроченные проценты - 111 516 руб. 79 коп., пени на сумму непоступивших платежей - 10 950 руб. 16 коп.
17 сентября 2024 г. в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности.
Сведений об исполнении требования суду не предоставлено.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исследованными доказательствами по делу подтверждено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.
В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по кредитному договору, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами и неустойки правомерны.
Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на 17 сентября 2024 г. за ФИО2 имеется задолженность в размере 1 235 100 руб. 42 коп., в том числе просроченный основной долг - 1 112 633 руб. 47 коп., просроченные проценты - 111 516 руб. 79 коп., пени на сумму непоступивших платежей - 10 950 руб. 16 коп.
Представленный расчёт задолженности, произведённый истцом, является верным, обоснованным. Методологический подход, применённый при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ судом не усматривается, поскольку сумма неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Таким образом, заявленная задолженность в сумме 1 235 100 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено передачей в залог транспортного средства Mazda, модель - СХ-7, тип – Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Из материалов дела следует, что автомобиль Mazda, модель - СХ-7, тип – Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с 10 ноября 2023 г. принадлежит на праве собственности ФИО3
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно сведениям из официального Интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано уведомление о возникновении залога №2023-008-079947-667 от 15 июня 2023 г., движимое имущество (VIN) №, залогодатель ФИО2, залогодержатель АО «Тинькофф Банк», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о залоге.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности указанных сведений или опровергающие их, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, у нового собственника ФИО3 была возможность осуществить надлежащую проверку наличия обременений в отношении данного автомобиля, однако, приобретая автомобиль, ФИО3 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи автомобиля, не принял все меры, направленные на проверку достоверности содержащейся в договоре купли-продажи информации об отсутствии претензий третьих лиц на предмет сделки, в связи с чем оснований полагать, что новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем у суда не имеется.
Требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания пунктом 1, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей№, реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество.
Обращая взыскание на заложенное имущество - автомобиль Mazda, модель - СХ-7, тип - Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд с учётом вышеизложенного, полагает необходимым определить способ его реализации – с публичных торгов.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Следовательно, требование истца в части возмещения расходов в размере 47 351 руб. 00 коп., связанных с уплатой государственной пошлины, а также расходов в размере 1000 руб. 00 коп., связанных с составлением отчета об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (серия, номер документа, удостоверяющего личность, №), в пользу АО «ТБанк» (идентификационный номер налогоплательщика 7710140679) задолженность по кредитному договору от 15 июня 2023 г. №0126851710 по состоянию на 17 сентября 2024 г. в размере 1 235 100 руб. 42 коп., из которых просроченный основной долг - 1 112 633 руб. 47 коп., просроченные проценты - 111 516 руб. 79 коп., пени на сумму не поступивших платежей - 10 950 руб. 16 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 351 руб. 00 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп., всего 1 283 451 (один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят один) руб. 42 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3 (идентификационный номер налогоплательщика №), - транспортное средство Mazda, модель - СХ-7, тип - Универсал, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору от 15 июня 2023 г. №0126851710 - путём его продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 марта 2025 г.
Судья