Дело №а-2093/2022
УИД: 37RS0№-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Орловой С.К.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 Зое ФИО1 о взысканиизадолженности поналогами пени,
установил :
Инспекция ФНС России по <адрес> (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г., а также пени за несвоевременную уплату данногоналога.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщикомтранспортного налога. С целью уплаты транспортного налога за 2019 г. ответчику направлялосьналоговоеуведомление, однако обязанность по его уплате административный ответчик не исполнила, в связи с чем,налоговыморганом начислены пени за каждый календарный день допущенной просрочки. В соответствии с законодательством в адрес ФИО1 налоговойинспекцией было направлено требование об уплатеналогаи пени в установленный в нем срок. В добровольном порядке административным ответчиком оно не исполнено. Ссылаясь на положения НК РФ, Инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 109 440 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 руб. 55 коп., а всего общую сумму 109 641 руб. 55 коп.
Представитель административного истца - инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка ей направлялась по месту ее регистрации. Судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ею не была получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума ВС РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, учитывая направление административному ответчику судебной повестки по месту его регистрации, не получение им судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от его воли, отсутствие извещения суда о перемене ответчиком своего адреса во время производства по делу, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С учетом этого, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика.
Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4).
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ).
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
В судебном заседании установлено, что в течение налогового периода 2019 г. ФИО1 имела следующий объект налогообложения: транспортное средство марки Мерседес-БенцS500 4МАТIC, государственный регистрационный знак <***>.
Следовательно, в соответствии со ст. 357 НК РФ, ФИО1 в период, указанный в иске, являлась плательщиком транспортного налога.
Для уплаты суммы налога в адрес ФИО1 административным истцом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы недоимки по налогу и срока его уплаты, что подтверждается копией налогового уведомления, где имеется расчет и данные об объекте налогообложения, находящегося в собственности административного ответчика, периоде взыскания.
В связи с неисполнением своей обязанности по уплате налога в установленный законом срок в адрес ФИО1 Инспекцией обоснованно было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на необходимость погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющейся задолженности по налогу и начисленным пени.
Данное требование в добровольном порядке ФИО1 до настоящего времени не исполнено, что подтверждается данными налогового обязательства. Доказательств обратного административный ответчик суду не представила.
Согласно расчету, представленному Инспекцией, сумма задолженности по транспортному налогу является правильной и расчет указанной суммы ФИО1 не оспаривается.
Поскольку административный ответчик в установленный законодательством о налогах и сборах срок, задолженность по указанному истцом налогу не уплатила, то ей правомерно начислены пени за период просрочки, в частности на недоимку по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 руб. 55 коп.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом пени и принимает его, поскольку произведен он в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ, исходя из действующей ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком РФ, в период просрочки уплатыналога, исходя из суммы недоимки. Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.ст. 14, 62 КАС РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.
Обстоятельств, освобождающих от начисления пени, предусмотренных ч.ч. 3 и 8 ст.75 НК РФ, у суда не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и необходимости удовлетворения административного иска в полном объеме.
Следовательно, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 109 440 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 руб. 55 коп., а всего общая сумма 109 641 руб. 55 коп.
В соответствии со ст.114 КАС РФсудебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 392 руб. 83 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 Зое ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, в пользу инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2019 г. в размере 109 440 руб. 00 коп., пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 руб. 55 коп., а всего общую сумму 109 641 руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 Зои ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Некрасова, <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 392 руб. 83 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: /С.К. Орлова/
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: /С.К. Орлова/