Дело №2-2560/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003590-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 10 ноября 2022 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Наумовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Печериной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Н.С.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Н.С.В. о взыскании процентов по договору и возмещении убытков.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора № 211463895 от 21.02.2012 года, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133380 рублей 14 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и Н.С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 114863 рублей 83 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.
На основании судебного постановления № 2-1036/2017 от 12.07.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области, с должника Н.С.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 116612 рублей 47 копеек.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов по ст. 809 ГК РФ.
Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате, в размере 133380 рублей 14 копеек.
На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33) не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении (оборот л.д. 3).
Ответчик Н.С.В. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений по иску не представил.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным ими адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам и другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по данному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Таким образом, суд, принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчика. В материалах дела имеются почтовые документы, с пометкой об истечении срока хранения.
Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частями 1, 2 ст. 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ХКФ Банк» на основании заявления Н.С.В. на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по карте, являющейся составной частью договора, был ответчику была выдана и активирована кредитная карта с кодом идентификации №, со ставкой по кредиту годовых: за снятие наличных и оплату товаров и услуг в размер 34,9% минимальный платеж – 5% от задолженности по договору; со льготным периодом кредитования в 51 день (л.д. 15,19).
Ответчик со всеми условиями была ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов Банка по Карте, предоставленных сведениях о работе, в тарифах по банковскому продукту «Стандарт» (л.д. 15, 16,18, 19).
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (АО) (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому цедент передал цессионарию права требования, принадлежащих цеденту по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» (л.д. 8-11), что подтверждается Приложением № к договору уступки прав требования (л.д.12,13,14).
Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» является действующим юридическим лицом (л.д. 23,24,25).
В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ, в соответствии с которым, с должника Н.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 114863 рублей 83 копейки и сумма государственной пошлины, в размере 1748 рублей 64 копейки (л.д. 22).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании указанной нормы закона судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение по данному делу, следовательно, установленные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию.
Из содержания судебного приказа следует, что с ответчика подлежала взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений о взыскании или оплате процентов за пользование суммой займа после дня вынесения решения материалы дела не содержат, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно представленной в суд справке (л.д. 7), задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ и оплате государственной пошлины в общем размере 116 612 рублей 47 копеек взыскана с должника Н.С.В. в пользу ООО «АФК» за период с 12. 07.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме следующими платежами:
7485,7 руб. ДД.ММ.ГГГГ
5767,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ
2682,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3536.48 руб. ДД.ММ.ГГГГ
2422,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ
2226,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ
1525.76 руб. ДД.ММ.ГГГГ
5692,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ
2890.6 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3480.96 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3503.48 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4357,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ
6450,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3204.76 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4510,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3577.6 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4603,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4026.97 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4649 руб. ДД.ММ.ГГГГ
5508,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ
6478,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ
1745,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ
2857,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3013,6 руб. ДД.ММ.ГГГГ
5426,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4381,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3478,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ
4093,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ
3034,99 руб. ДД.ММ.ГГГГ.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Не содержит таких условий и договор об использовании карты.
При этом следует учесть, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Поскольку договор об использовании карты не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованием об изменении или расторжении договора, то суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных обстоятельств, истец произвел начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133380 рублей 14 копеек, что следует из расчета, представленного Банком в обоснование своих исковых требований (л.д.5).
Расчет судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям закона, поскольку сумма процентов рассчитана исходя из остатка задолженности по основному долгу, с учетом произведенных платежей, периода образования задолженности.
Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой (л.д.7)
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133380 рублей 14 копеек.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, изучив представленный истцом расчет, суд признает его верным, соответствующим требованиями законодательства и условиям договора.
Также, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодека Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку денежные средства не были возвращены в установленный срок, суд признает за истцом право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представлено, расчет и основания задолженности не оспорены.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату почтовых услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика, в размере 78 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствуют об оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3868 рубля (л.д. 4), поэтому данный размер госпошлины должен быть взыскан в пользу истца полностью, так же истцом понесены почтовые расходы в размере 78 рублей (л.д. 25), которые так же подлежат взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Н.С.В. о взыскании процентов и возмещении убытков удовлетворить.
Взыскать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, (серия/номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по договору № 211463895 от 21.02.2012 года за период с 13.05.2015 года по 21.04.2020 года, в размере 133380 рублей 14 копеек, расходы на оплату почтовых услуг, понесенных при рассмотрении гражданского дела, за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3868 рубля, всего 137 326 рублей 14 копеек.
Взыскивать с Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, (серия/номер паспорта №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, в размере 137 326 рублей 14 копеек, начиная с 27 сентября 2022 года (дата подачи иска) по день фактической уплаты задолженности.
Ответчик вправе подать в Междуреченский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Междуреченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 10.11.2022 года.
Судья ??Ю.А.Наумова