Дело № 2-1111/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-010388-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Каменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

28 мая 2025 года

гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ЛИЦО_2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ###. Банк выдал заемщику кредит, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, ответчик обязательства не исполнил, в результате чего за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в размере 46 987, 31 рублей.

**.**.**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования ###, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору### от **.**.****.

**.**.**** ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору### от **.**.**** ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ###.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика составляет 46 987, 31 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от **.**.****, справкой о размере задолженности и расчетом, входящим в кредитное досье.

У истца имеется информация, что заемщик ЛИЦО_2 умер **.**.****, после его смерти открыто наследственное дело ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества с наследников ЛИЦО_2 задолженность по договору в размере 46 987, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо нотариус Личная Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ЛИЦО_2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением ### от **.**.**** на заключение договора кредитной карты (номер кредитного договора 41275951) на сумму 7 999 рублей сроком на 181 день с **.**.**** по **.**.****. Из анкеты-заявления от **.**.**** следует, что срок кредита 6 месяцев для приобретения сотового телефона, стоимостью 7 999 рублей.

Из расчета задолженности по договору ### от **.**.****, следует, что за период с **.**.**** по **.**.**** образовалась задолженность в сумме 46 987, 31 рублей. Согласно справке о размере задолженности по договору ### на **.**.**** она составляет 46 987, 31 рублей.

Также к материалам дела приобщена выписка по счету ### по договору ### об образовании задолженности за период с **.**.**** по **.**.****.

Представленные в материалы дела тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» не содержат подписи ЛИЦО_2

В обоснование своих требований истцом представлены данные о предоставлении ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредита, в которых указаны персональные данные ЛИЦО_2, иной номер кредитного договора ###. Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют и существенные условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставка, срок возврата кредита, имущественная ответственность сторон за нарушение условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кредитных правоотношений лежит на истце.

К существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита; сроке и порядке его предоставления заемщику; размере процентов за пользование кредитом; сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Между тем, согласование существенных и иных условий кредитного договора с ЛИЦО_2 истцом не подтверждено.

Выписка по счету, представленная истцом, не подтверждает факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЛИЦО_2 кредитного договора ### от **.**.**** в предусмотренном законом порядке либо в соответствии с условиями предоставления кредитов «Русский стандарт» (отсутствует заявление ЛИЦО_2, содержащее условия о сумме кредита, сроке договора, размере процентов за пользование денежными средствами, отсутствует график платежей).

Факт частичного возврата денежных средств в отсутствие вышеуказанной совокупности письменных доказательств, подтверждающих согласование существенных условий кредита, также не подтверждает заключение между сторонами кредитного договора, поскольку доказательств тому, что возврат осуществлялся именно ЛИЦО_2 и именно в рамках кредитного договора не имеется.

Суд, руководствуясь ст. ст. 819, 820 ГК РФ, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ЛИЦО_2, а также учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно, не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, приходит к выводу, что требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из искового заявления и приложенных к нему документов также установлено, что **.**.**** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ###, однако в подтверждение данных доводов, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, таких доказательств суду не представлено.

Согласно копии договора уступки требования (цессии) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ЛИЦО_2 по кредитному договору ### обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

После заключения договора цессии истцом в адрес ЛИЦО_2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору ###, а также требование о полном погашении долга в размере 46 987, 31 рублей в течение 30 дней.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от **.**.**** № 353-ФЗ в статье 12 предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами, однако действие данного федерального закона на спорные правоотношения не распространяется, поскольку кредитный договор ### якобы заключен **.**.****, то есть до вступления в силу **.**.**** федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации «О защите потребителей» не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть, было согласовано сторонами при его заключении.

Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, то кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться кредитным организациям или организациям, обладающим лицензией на осуществление банковской деятельности. В данном случае истец - общество кредитной организацией не является, доказательств наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности материалы дела не содержат.

Доказательств того, что в кредитном договоре ### от **.**.**** сторонами было согласовано условие об уступке прав требований по договору, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, истцом не представлено. ООО ПКО «Феникс» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах уступка прав по кредитному обязательству ООО ПКО «Феникс», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, нарушает права потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий в соответствии со ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору суд не усматривает.

Также материалами дела установлено, что ЛИЦО_2 умер **.**.****. Нотариусом Кемеровского нотариального округа Личная Т.А. заведено наследственное дело ###, свидетельство о праве на наследство по закону выданы дочери ЛИЦО_2 – ФИО1

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства Личная Т.А. неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от **.**.**** «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, поскольку в материалах дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что банк и ЛИЦО_2 достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ и в форме, установленной ст. 820 ГК РФ, а также то обстоятельство, что сторонами было согласовано условие об уступке прав требований по договору, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, на наследника заемщика не может быть возложена ответственность по возврату задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлен кредитный договор ### от **.**.****, заключенный между ЛИЦО_2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», отсутствуют доказательства перехода прав требования с должника ЛИЦО_2 от первоначального взыскателя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору к ООО «ЭОС», а значит исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛИЦО_2 удовлетворению не подлежат, следовательно, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», в порядке наследования в размере 46 987, 31 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей – оставить без удовлетворения в полно объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 10.06.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.