4

Дело № 2-335/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-008944-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Курилова М.К.

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

07 апреля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор ### о предоставлении Должнику кредита в размере 170 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

**.**.**** ООО "АРС ФИНАНС" и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии ###, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по договору цессии ### от **.**.**** уступило право требования истцу.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

Истец указывает, что требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 87437, 87 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "СФО Титан" задолженность по договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере: 1/2 от общей суммы основного долга 153232, 57 руб. в размере 76616, 29 руб.; 1/2 суммы задолженности по процентам 21643, 16 руб. в размере 10821, 58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2823,14 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, а также по адресу временной регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебные извещения были направлены ФИО1 по адресу ее регистрации и по адресу временной регистрации, однако не получены ответчиком и возвращены в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебные извещения следует считать доставленными адресату ФИО1

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратилась в банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита.

Согласием на кредит от **.**.**** банк выразил свое согласие на выдачу кредита ФИО1 на следующих условиях: сумма кредита – 170 000 руб.; срок с **.**.**** по **.**.****; ставка – 23 % годовых; размер аннуитетного платежа 4792,38 руб., дата ежемесячного платежа – **.**.**** числа каждого календарного месяца; пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; банковский счет – ###.

В данном случае, кредитный договор состоит из анкеты – заявления, правил кредитования, согласия на кредит, надлежащим образом заполненных и подписанных ответчиком и банком, и считается заключенным в дату подписания ФИО1 и банком согласия на кредит.

Согласно расписке от **.**.****, ФИО1 получила в банке ВТБ 24 (ЗАО) карту ###, сроком действия до **.**.**** года.

Факт перечисления Банком ВТБ24 (ЗАО) денежных средств на счет ФИО1 подтверждается расчетом задолженности ПАО «Банк ВТБ».

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласием на кредит предусмотрено, что ФИО1, заключая договор, выражает согласие на уступку прав (требований) принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)).

Согласно договору уступки прав требования ### от **.**.****, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», Банк уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 в сумме 174875,73 руб., из которой: 153232,57 руб. – сумма основного долга; 19807,16 руб. – проценты, 1826 руб. – неуплаченные комиссии.

В свою очередь, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступил ООО «АРС ФИНАНС» права (требования) в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1 согласно договору уступки прав (требований) ### от **.**.****.

Согласно договору ### уступки прав требования (цессии) от **.**.****, ООО «АРС ФИНАНС» передало право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истцу - ООО «СФО Титан».

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору цессии ### от **.**.****, сумма приобретенного права требования по кредитному договору ### составила 174875,73 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 153232,57 руб., задолженность по процентам – 21643,16 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 174 875,73 руб., из которой: просроченная задолженность по основному долгу – 153 232,57 руб., задолженность по процентам – 21 643,16 руб.

При этом, истец просит взыскать лишь 1/2 часть указанной задолженности, а именно 87437,87 руб., из которой: 76 616, 29 руб. – сумма основного долга; 10821, 58 руб. – сумма процентов.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты неправильными в части суммы процентов по следующим основаниям.

Так, исходя из подробного расчета задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-17) следует, что задолженность по плановым процентам составляет 19807, 16 руб. Иного расчета, подтверждающего наличие у ответчика задолженности по процентам в размере 21643,16 руб. истцом не представлено.

Кроме того, как уже было указано ранее, согласно Приложения 1 к договору уступки прав требования ### от **.**.**** ПАО «Банк ВТБ» уступил права по кредитному договору в отношении ФИО1 в сумме 174 875,73 руб., из которой: 153 232,57 руб. – сумма основного долга; 19 807,16 руб. – проценты, 1 826 руб. – неуплаченные комиссии.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов, из расчета 1/2 от 21643, 16 руб. является необоснованным. В связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» составляет 9903, 58 руб. (1/2 от 19807, 16 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 часть задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору ### в общей сумме 86519,87 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793, 50 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН ###) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 86519, 87 руб., из которой:

- 76616, 29 руб. – 1/2 от общей суммы основного долга;

- 9903, 58 руб. – 1/2 от общей суммы процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2793, 50 руб., а всего 89313, 37 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 11.04.2023 года.