66RS0016-01-2025-000011-40
Дело № 2-437/2025
Мотивированное решение составлено 27.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Арсений В.Д. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Арсений В.Д. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 27 000 евро, неустойки в размере 16 836 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 43 229 руб.
В обоснование исковых требований истец ФИО2 в иске указал, что 11.10.2024 между ним и Арсений В.Д. был заключен договор поставки с условием о предоплате за поставляемый товар, по условиям которого Арсений В.Д. обязан был поставить истцу снегоход марки POLARIS, модель Patriot 9R RMK Khaos Slash 155 (7S дисплей, 2.75 зацеп), 2025 модельного года. Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара составляет 27 000 € (двадцать семь тысяч евро) и включает в себя расходы, налоги и сборы, стоимость тары, маркировку. 11.10.2024 истец произвел оплату снегохода в полном объеме. В соответствии с п. 4.1 договора ответчик обязан осуществить поставку снегохода в срок не позднее 20.12.2024. В согласованный договором срок и по настоящее время ответчик поставку снегохода не произвел, в вязи с чем, истцом в адрес ответчика было отправлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата в полном объеме уплаченных за снегоход денежных средств, а также выплаты неустойки за просрочку передачи снегохода. Требования истца ответчиком проигнорированы. В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушении сроков поставки, оговоренных в п. 4.1 договора, покупатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке путем направления поставщику соответствующего уведомления о расторжении договора. В соответствии с п. 6.4 договора при нарушении сроков поставки, оговоренных в п. 4.1 договора, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара. На момент составления иска размер неустойки за 6 дней просрочки поставки товара составляет 8 630 руб.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 49), окончательно просит взыскать денежные средства в размере 2 875 699 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.12.2024 по 04.06.2025 в размере 442 858 руб. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 229 руб.
Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 47).
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 38-40), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что истец на сайте «Авито» увидел объявление о продаже снегохода и созвонился с ответчиком. Они заключили договор поставки, денежные средства передавались наличными в <адрес>. Истец ждал поставку 20.12.2024, но ответчик не поставил снегоход и обещал вернуть деньги, не возражал расторгнуть договор. Требования к ответчику предъявляются как физическому лицу, в договоре предусмотрена подсудность иска по месту жительства истца.
Ответчик Арсений В.Д. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 46, 47).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.
При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 11.10.2024 между Арсений В.Д. (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки с условием о предоплате за поставляемый товар (л.д. 18-20), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю снегоход марки POLARIS, модель Patriot 9R RMK Khaos Slash 155 (7S дисплей, 2.75 зацеп), 2025 модельного года, а покупатель принять и оплачивать товар (п. 1.1). Стоимость товара составляет 27 000 € (двадцать семь тысяч евро) и включает в себя расходы, налоги и сборы, стоимость тары, маркировку (п. 2.1). Оплата товара производится в момент подписания настоящего договора путем передачи поставщику наличных денежных средств. Факт получения поставщиком оплаты за товар в полном объеме подтверждается подписанием настоящего договора, отдельный документ между сторонами не составляется (п. 3.1). Поставщик обязан осуществить поставку товара в срок не позднее 20.12.2024 по адресу: <адрес> (п. 4.1, п. 4.2). Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков (п. 6.2). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации (п. 6.3). При нарушении сроков поставки, оговоренных в п. 4.1 настоящего договора, поставщик оплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки поставки товара (п. 6.4). В случае нарушении сроков поставки, оговоренных в п. 4.1 настоящего договора, покупатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке путем направления поставщику соответствующего уведомления о расторжении договора (п. 6.5).
Денежные средства за товар в размере 27 000 € (Двадцать семь тысяч евро) получены ответчиком в полном объеме 11.10.2024, о чем им указано в данном договоре.
23.12.2024 ФИО2 направил в адрес ответчика Арсений В.Д. претензию с требованием о возвращении суммы, уплаченной за снегоход, в размере 27 000 € (Двадцать семь тысяч евро), выплате неустойки в размере 8 630 руб. в течение одного календарного дня с момента получения уведомления, а также о расторжении договора поставки с условием о предоплате за поставляемый товар от 11.10.2024 с момента получения уведомления (л.д. 6, 55).
Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки с условием о предоплате за поставляемый товар от 11.10.2024, заключенному между сторонами, по поставке истцу товара не представлено, то данные обстоятельства свидетельствует о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в качестве оплаты товара в размере 2 875 699 руб. 80 коп. (с учетом официального курса евро к рублю Российской Федерации в размере 106,5074 по состоянию на 11.10.2024) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Как установлено статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.
В пункте 6.4. договора от 11.10.2024 стороны согласовали условие, согласно которому, в случае неисполнения сроков поставки товара поставщик уплачивает пени в размере 0,1 % от полной стоимости товара за каждый день просрочки товара.
Договором от 11.10.2024 определен срок поставки в срок не позднее 20.12.2024.
Поскольку, в указанный срок товар ответчиком поставлен не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки на основании п. 6.4 договора.
Размер неустойки, исходя из расчета, произведенного истцом, за период с 21.12.2024 по 04.06.2025 составляет 442 858 руб. (л.д. 49).
Указанный расчет истца проверен судом, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, принимается судом как верный.
Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570).
Как указано в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.
Между тем взыскание неустойки не должно приводить к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7), поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
В связи с этим, уменьшение неустойки на основании пункта 2 статьи 333 ГК РФ допускается, если должником будет доказано, что размер неустойки, определенный по согласованным сторонами или законом правилам, существенно превышает величину имущественных потерь, которые возникли или могут возникнуть у кредитора, в том числе, с учетом существа обязательства, в отношении которого начислена неустойка.
Заключая договор поставки от 11.10.2024, ответчик согласился с условиями названного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.
Доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Согласно расчету истца на л.д. 49, размер неустойки рассчитан за период с 21.12.2024 по 04.06.2025 и составляет 442 858 руб. Данный расчет проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела, ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, связи с чем, принимается судом как верный с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда. В связи с чем, размер неустойки за период с 21.12.2024 по 11.06.2025 составляет 494 620 руб. 24 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 875 699 руб. 80 коп., начиная с 12.06.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2024, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) (л.д. 51-52), из которого следует, что исполнитель обязан оказать заказчику юридические услуги, направленные на представление интересов заказчика в суде по иску ФИО2 к Арсений В.Д. о взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки с условием о предоплате за поставляемый товар от 11.10.2024, судебных расходов и уплате госпошлины (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2024 в услуги, указанные в п. 1.1 договора, входит: ознакомление с материалами дела; правовой анализ документов; консультации заказчика; подготовка уведомления о расторжении договора; отправка почтой уведомления о расторжении договора; подготовка досудебной претензии; отправка почтой досудебной претензии; подготовка искового заявления; отправка почтой искового заявления в суд; подготовка и подача в суд всех необходимых по делу процессуальных документов; представление интересов заказчика в суде первой инстанции
В соответствии с п. 3.1 договора возмездного оказания юридических услуг от 23.12.2024 общая стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет ила 75 000 руб., оплаченных ФИО2, что подтверждается распиской ФИО1 от 23.12.2024 о получении денежных средств (л.д. 53).
Судом установлено, что представитель истца ФИО1 принимала участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, одно из которых проводилось с объявлением перерыва, представителем истца по делу изготовлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований. Кроме того, предполагается, что представителем ФИО1 были оказаны услуги по осуществлению устных консультаций истца ФИО2 в ходе рассмотрения дела.
Поскольку, исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, учитывая определенную сложность дела, объем осуществленной работы представителем истца ФИО1 при его рассмотрении, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, оснований для снижения размера данной суммы у суда не имеется, в том числе, и по причине отсутствия возражений ответчика о завышении данных расходов. Каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 229 руб., которые истец понес при подаче иска, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.12.2024 (л.д. 7).
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты> 174847) удовлетворить.
Взыскать с Арсений В.Д. (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 875 699 руб. 80 коп., неустойку за период с 21.12.2024 по 11.06.2025 в размере 494 620 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 229 руб.
Продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу в размере 2 875 699 руб. 80 коп., начиная с 12.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.
Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.Г. Поджарская