РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-9645/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 496 632,0 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.
Исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом автомобиля КИА Соренто, VIN: №.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.
Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 1 041 766,68 рублей, из них: 976 482,66 рублей – основной долг, 51 654,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 629,30 рублей - неустойка.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на заложенное имущество, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 973 500 рублей, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 408,83 рублей.
В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 496 632,0 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,9% годовых.
Исполнение ответчиком обязательств обеспечено залогом автомобиля КИА Соренто, VIN: №.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ответчику.
Ответчик обязался производить погашение долга и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой составляет 1 041 766,68 рублей, из них: 976 482,66 рублей – основной долг, 51 654,72 рублей – проценты за пользование кредитом, 13 629,30 рублей - неустойка.
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании задолженности является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.
В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 408,83 рублей, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
Взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное имущество, поскольку истцом заявлено такое требование.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
П.1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог истцу автомобиль КИА Соренто, VIN: №.
Стоимость автомобиля с целью его реализации определяется положениями п.6.6 Приложения № к общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля. Продажная стоимость автомобиля с учетом положений п.6.6 составляет 973 500 рублей.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.
Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное недвижимое имущество – указанный выше автомобиль, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 973 500 рублей.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НБ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 041 766,68 рублей, государственную пошлину в размере 19 408,83 рублей.
Взыскание обратить на заложенное недвижимое имущество – автомобиль КИА Соренто, VIN: №, установив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 973 500 (девятьсот семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: