Дело № 2-185/2023

73RS0001-01-2022-008062-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «старт Ассист» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. На следующих условиях: сумма кредита 964117 руб., из них 642900 руб. стоимость автомобиля Лада гранта, 2023 года выпуска, 178350 руб. стоимость по договору об оказании услуг №, 100000 руб. дополнительное оборудование для автомобиля, 42 867 руб. страхование КАСКО, процентная ставка по кредиту в размере 17.6%, срок кредита 60 мес. ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора дополнительно был заключен договор об оказании услуг № заключенный с ООО «Старт Ассист». По договору компания оказывает клиенту услуги, а клиент оплачивает услугу. Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (далее- платформа). Вознаграждение компании по договору составляет 178 350 руб.Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиентулогина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной вмомент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе. Срок действия договора и его исполнения не указан. Истцом было принято решение отказаться от договора об оказании услуг № до фактического исполнения, поскольку в данной услуги не нуждался, и она была навязана банком при заключении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ответчику заявление об отказе от договора об оказании услуг №. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ Ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. Исх. письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт Ассист» сообщило, что в соответствии с условиями договора при предоставлении доступа к платформе путем выдачи логина и пароля, услуга считается оказанной. На основании чего было отказано в возврате денежных средств. Считает действия ответчика об отказе возвратить оплаченной суммы в размере 178 350 руб., незаконной и необоснованной, поскольку с момента заключения договора и до момента его расторжения, я не воспользовался услугой по использованию электронных информационных материалов «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя». Более того предоставление доступа к платформе путем выдачи логина и пароля, не означает оказания услуг, а говорит лишь о включении пользователя к данному сервису и охватывается процедурой заключения договора. Также содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает клиент при получении доступа, какие дополнительные услуги (возможности, блага).

Просил суд взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора в размере 178 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 руб. 48 коп., а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму 178 350 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что истец длительное время решает вопрос о возврате денежных средств, сам истец испытывает материальные трудности, автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, а размер услуг ответчика, в которых истец не нуждается, фактически составляет 5 часть стоимости автомобиля, так же просила взыскать расходы на оформление доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования, АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора: сумма кредита 964 117 руб., из них 642900 руб. стоимость автомобиля Лада гранта, 2023 года выпуска, 178350 руб. стоимость по договору об оказании услуг №, 100000 руб. дополнительное оборудование для автомобиля, 42 867 руб. страхование КАСКО, процентная ставка по кредиту в размере 17.6%, срок кредита 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора дополнительно был заключен договор об оказании услуг № с ООО «Старт Ассист».

По данному договору компания оказывает клиенту услуги, а клиент оплачивает услугу.

Услугой компании по договору является предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта (далее-платформа).

Вознаграждение компании по договору составляет 178350 руб.

Предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Клиенту предоставлен доступ к платформе. Срок действия договора и его исполнения не указан.

Истцом было принято решение отказаться от договора об оказании услуг № до фактического исполнения, поскольку в данной услуги не нуждался, и она была навязана банком при заключении кредитного договора.

На сайт истец не входил.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Вместе с тем, суд считает, что содержание договора не позволяет установить функционал платформы, что получает истец при получении доступа к платформе, какие дополнительные услуги (возможности, блага) предоставляет доступ к платформе.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что само по себе предоставление доступа к платформе не предоставляет истцу возможность получения дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено Ответчику заявление об отказе от договора об оказании услуг №

Ответчиком письмо получено ДД.ММ.ГГГГ

На данное обращение ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оформлен ответ, в котором ООО «Старт Ассист» сообщило, что в соответствии с условиями договора при предоставлении доступа к платформе путем выдачи логина и пароля, услуга считается оказанной. В возврате денежных средств отказано.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При этом пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 3 данной правовой нормы стороны могут заключить договор в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором услуг, а также о фактически понесенных ответчиком по данному договору расходах, связанных с его исполнением, в период действия спорного договора материалы дела не содержат.

Таким образом, истец был вправе в любое время до окончания срока его действия отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Однако, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств понесения таких расходов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает обоснованным отказ истца от договора и возможным расторгнуть данный договор, взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО1 ФИО1 оглы денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 350 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дата получения ответчиком заявления о расторжении договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Срок удовлетворения требований 7 дней в силу п.2 ст.314 ГК РФ, что выпадает ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ составляет из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года по ставке 7,50 процентов составит 774, 48 руб. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда требования не заявлены).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 774, 48 руб.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178350 руб. по день фактического исполнения обязательства.

При этом, размер процентов определяется исходя из редакции статьи, действующей в соответствующий период и снижению не подлежит, что разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № от 2020 года.

Требования истца о компенсации морального вреда так же подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Спорные правоотношения подлежат также регулированию законом РФ «О защите прав потребителей».

При таком положении, с учетом того, что ответчик нарушил права потребителя, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10000 руб.

По смыслу ст.98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие возражения суду представлены.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12, 13 приведенного выше Постановления отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так как исковые требования удовлетворены, ее представитель составлял претензию о возврате денег, исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, расходы подтверждаются надлежащими доказательствами, суд, учитывая требования разумности, объем работ, факт передачи денежных средств, считает возможным определить размер компенсации в сумме 35000 руб., как и просит истец, что является разумным и обоснованным.

Так же истец просит возместить ему расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности.

Доверенность в подлиннике представлена в материалы дела, выдана по конкретному делу, стоимость оформления доверенности составила 2100 руб.

Указанная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, при этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ответчика суду не поступало.

Таким образом, с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 94562,24 руб. (178 350 руб. + 10000 руб.+ 774 руб. 48 коп.,)/2

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5082,48 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Старт Ассист» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные договору в размере 178 350 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 774 руб. 48 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., штраф в сумме 94562,24 руб., расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2100 руб.

Взыскивать с ООО «Старт Ассист» в пользу ФИО2 с 15 сентября 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) на сумму 178350 руб., до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5082,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Грачева