Решение по делу № 2-1-66/2023 от 02.05.2023

гражданское дело № 2-1-66/2023

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2023-000056-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 2 мая 2023 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за счет наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за счет наследуемого имущества. В обоснование своих доводов ООО «Редут» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» и ФИО7 на основании заявления в соответствии с индивидуальными условиями заключено соглашение о кредитовании №, согласно которого АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 26 000 рублей и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и оплатить проценты в размере 39,99% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 24 468 рублей 40 копеек, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа – Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а цессионарий со своей стороны на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Выдача кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в общих условиях. Получив карту в 2019 году и воспользовавшихся ею в 2019 году, ответчик присоединился к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты. В соответствии с п. 9.1 общих условий, договор кредита действует в течение неопределённого срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашение задолженности. Дата начала платёжного периода – дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п.1.1 Общих условий).

Согласно п. 1.9 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платежного периода -5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты и комиссии. По условиям кредитования ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов уплатить минимальный платеж, однако после 24.03.2020, когда был внесен последний платеж. Ответчик обязательства исполнять перестала. Следовательно после 20.04.2020 для ответчика были определены и остались неизменными: сумма основного долга (с учётом последнего погашения), сумма минимального платежа и 20 платёжных периодов (равных оному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнение обязательств. Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 44 696 руб. 94 коп., из которых основной долг – 24 468 руб. 40 коп., текущие проценты – 20 228 руб. 54 коп. По дату подачи заявления требования ООО «Редут» по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена. Согласно ответу нотариуса, стало известно, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ООО «Редут» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном заявлении указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2, в судебном заседании участие не принимали.

Представители комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители отдела опеки и попечительства администрации МО «Радищевский район» в судебное заседание не явились, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус нотариального округа: Радищевский район Ульяновской области в судебное заседание не явился, вместе с тем о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 обратилась в АО Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard с лимитом кредита 26000 рублей, присоединившись к общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

В соответствии с п. 9.1 общих условий, договор кредита действует в течение неопределённого срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода (не позднее 23-00 часов 20 календарного дня месяца) вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашение задолженности. Дата начала платёжного периода – дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п.1.1 Общих условий).

ФИО7 своей подписью в индивидуальных условиях и дополнительном соглашении подтвердила, что ознакомлена с содержанием общих условий, Тарифов банка, с индивидуальными условиями потребительского кредита, согласна с ними и обязуется их выполнять, а также подтвердила получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Редут" заключен договор об уступке прав требований №ДГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в приложении к Договору-Акту передачи прав требований. Среди прочих АО "АЛЬФА-БАНК" (Цедент) уступил ООО "Редут" (Цессионарию) требования, возникшие из договора №PIL№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7

Из представленного ООО «Редут» расчета задолженности по кредитному договору №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО7 составляет 29 543 руб. 80 коп., в том числе: основной долг – 24 468 руб. 140коп.; проценты – 5075 руб. 40 коп.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

В силу ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк свои обязательства, принятые по договору исполнил в полном объеме, выдал указанный кредит. Заемщик неоднократно нарушал условия о сроках и суммах возврата кредита и уплаты процентов, обусловленных договором.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 696 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 24 468 руб. 40 коп.; текущие проценты – 20 228 руб. 54 коп.;

Из материалов дела следует, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и актовой записью (л.д.118, 227).

Истец заявил требование о взыскании указанной задолженности с наследников.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворены частично. Данным решением постановлено взыскать с ФИО4 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в солидарном порядке задолженность по соглашению о кредитовании №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7 в размере 159 874 руб. 61 коп., а также государственная пошлина в размере 4 397 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» отказано.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте №***2946 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, в размере 37965 рублей 69 копеек, а так е государственная пошлина в размере 1338 рублей 97 копеек.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № с ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте №***3108 в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО7 в размере 18147 рублей 20 копеек, а государственная пошлина в размере 725 рублей 89 копеек.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти ФИО1, в размере 179685 рублей 34 копейки, а так же государственная пошлина в размере 4793 рубля 71 копейка.

Решением Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО7 В пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № ПАО Сбербанк с ФИО3, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 923 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1727 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство по погашению кредитной задолженности может быть исполнено без личного участия заемщика, оно не связано неразрывно с его личностью, то есть правоотношение по погашению задолженности по кредитному договору допускает правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ содержащейся в п.п. 58, 59, 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно наследственного дела № следует, что наследниками ФИО7, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство состоит из 1/6 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 38,1 кв.м, кадастровый номер объекта №, кадастровая стоимость квартиры составляет 690633 рубля 37 копеек и 1/3 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> стоимостью Стоимость наследуемой ? доли квартиры составляет 345316 рублей 69 копеек. (л.д.117-201).

Следовательно, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО7 в виде 1/2 доли в праве на квартиру составляет 345316 рублей 69 копеек.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 378633 руб. 92 коп., а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 1284+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 319 831 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (супруг ФИО7) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями главы администрации МО «Радищевский район» Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, 264 опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 назначена ФИО4 (л.д.160-161, 225-226).

Согласно справке администрации МО «Радищевский район" Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с мужем ФИО1, дочерью ФИО2 и сыном ФИО2 (л.д.100).

В свою очередь из имеющихся в деле выписок из ЕГРН на квартиру, жилой дом и земельный участок следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 690 633 руб. 37 коп., жилого дома – 378 633 руб. 92 коп., земельного участка – 319 831 руб. 56 коп. Следовательно, совокупная стоимость наследственного имущества ФИО7 составляет 463 032 руб. 90 коп.

Стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет 231 516 руб. 45 коп. (1/2 доли каждого), что не превышает суммы исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти их матери ФИО7, причитающаяся доля каждого составляет сумму в размере 231 516 руб. 45 коп.

Данные обстоятельства, в том числе и стоимость наследственного имущества, сторонами не оспаривается. Иной стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО7 сторонами суду, не представлено.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным истцом расчетам общая задолженность по кредитному договору составляет 44 696 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 24 468 руб. 40 коп.; проценты – 20 228 руб. 54 коп.

Суд принимает представленный истцом ООО «Редут» расчет суммы задолженности, оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками не оспаривается, иного расчета также последними представлено не было. Поскольку наследниками принято наследственное имущество стоимостью, превышающей размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, они несут полную ответственность по задолженности наследодателя перед банком по основному долгу и процентам по кредиту, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование банка о взыскании образовавшейся задолженности является законным, обоснованными подлежит удовлетворению.

Учитывая тот факт, что принявшие наследство ФИО2 и ФИО2 не достигли совершеннолетия и их законным представителем является их опекун ФИО5, в соответствии со ст.ст.21, 28, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 148.1 Семейного кодекса РФ сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетних в лице их законного представителя в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз.2 п.5 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2 по отношению к истцу являются солидарными должниками, то взыскание расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Редут» должно быть в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, в пользу ООО «Редут» с ФИО2, ФИО2, в лице их законного представителя ФИО5 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1540 рублей 91 копейка.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Редут» к несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, в лице их законного представителя ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за счет наследуемого имущества, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 696 руб. 94 коп., в том числе: основной долг – 24 468 руб. 40 коп.; проценты – 20 228 руб. 54 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1540 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 02.05.2023.

Судья Н.М. Николаева