Дело № 2-6766/2023

УИД 03RS0003-01-2023-004795-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Т.Н.,

при секретаре судебного заседания С.С.Ю.,

с участием ответчика Х.В.Р.,

представителя ответчика И.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Х.В.Р., Г.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Х.В.Р., Г.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Р. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1256823,01 рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых.

Истец указывает, что договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к Договору потребительского кредита.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Однако ответчиком, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 481696,78 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 462606,79 рублей, сумма просроченных процентов – 17744,22 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1345,77 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Х.В.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481696,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14017 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля синий, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Представитель истца акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Г.А.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

ОтветчикХ.В.Р. и его представитель И.Л.Р. в судебном заседании исковые требования просили наложить ограничения на автомобиль, поскольку спорный автомобиль выбыл из обладания Х.В.Р. незаконно.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Х.В.Р. и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1256823,01 рублей сроком на 84 месяца под 16,9% годовых.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили кредитный договор в порядке, определенном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»), а также заявление к Договору потребительского кредита.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки, что сторонами не оспаривается.

Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 481696,78 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу – 462606,79 рублей, сумма просроченных процентов – 17744,22 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1345,77 рублей.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик производил оплату по кредитному договору, и истцом данные платежи не были учтены при расчете задолженности, суду не представлено. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора, ответчик не оспаривает, до настоящего момента задолженность по кредитному договору в полном объеме им не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» права на взыскание задолженности с ответчика в полном объеме. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита является существенным нарушением кредитного договора. В связи с чем, с ответчика Х.В.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481696,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 462606,79 рублей, сумма просроченных процентов – 17744,22 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1345,77 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля синий.

Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался предоставить обеспечение в виде залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Х.В.Р. было подписано заявление к договору потребительского кредита №, согласно которому стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 1479 004 рублей.

Кредит предоставлен под залог вышеуказанного автомобиля.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Исходя из статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что спорный автомобиль (предмет залога) согласно карточке учета регистрационных действий, в настоящее время принадлежит ответчику Г.А.Л. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что залог данного автомобиля не прекращен, а также принимая во внимание, что заемщик существенно нарушил исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (абзац 1).

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии в пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм, в рассматриваемом случае имеющим значения для дела обстоятельством является установление того, знал и должен ли был знать Х.М.М. о том, что приобретаемое им транспортное средство является предметом залога.

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, в силу абзацев 1, 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (глава XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Материалами дела подтверждено, что в отношении спорного автомобиля марки KIA JF OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля синий запись об учете залога внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть до заключения договора купли-продажи с Г.А.Л.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, Г.А.Л. до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля имела возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, Г.А.Л. в момент заключения договора купли-продажи должна была знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на залоговое имущество: автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля синий, принадлежащий Г.А.Л. путем реализации на публичных торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены с ответчиков Х.В.Р. и Г.А.Л., то в пользу истца с ответчика Х.В.Р. подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 017 рублей, с ответчика Г.А.Л. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Х.В.Р., Г.А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Х.В.Р. (паспорт №, выданный МВД по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481696,78 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 462606,79 руб., сумма просроченных процентов – 17744,22 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1345,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Г.А.Л. (паспорт №), автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, 2017 года выпуска, цвет автомобиля синий, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Х.В.Р. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8017 руб.

Взыскать с Г.А.Л. в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 августа 2023 года.

Судья И.Т.Н.