Решение по делу № 2-1144/2024 от 15.04.2025 - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО> в лице законного представителя <ФИО> к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

УИД 71RS0019-01-2024-001855-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Лобановой Л.В.,

с участием истца по встречному иску ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего истца по встречному иску ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-50/2025 по исковому заявлению ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО13 в лице законного представителя ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО15 на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; на мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №; двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>; ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти наследником по закону является истец и его брат, который на наследственное имущество не претендует. ФИО8 в установленные законом сроки к нотариусу не обратился с заявлением о принятии наследства, но фактически его принял. Охотничье ружья он забрал из квартиры и сдал на хранение в дежурную часть УМВД, о чем свидетельствует квитанция №, выданная оперативным дежурным. Мотоцикл «Восход-3» поддерживает в исправном техническом состоянии, производит техническое обслуживание, принимает меры к сохранности наследственного имущества.

Истец ФИО8 просил: установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; на мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>; ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>

ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, уточнив требования, обратились в суд с указанным встречным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО8 приходился отцом истцам, которые проживали с ним, всегда проводили время вместе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследственное дело к имуществу умершего, не открывалось.

Умершему на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; на мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; двуствольное охотничье ружье ТОЗ-34; ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>

При обращении в Калужский районный суд Калужской области о восстановлении пропущенных сроков для принятия наследства, нам стало известно, что в производстве Суворовского межрайонного суда Тульской области находится гражданское дело по иску ФИО8 о признании права собственности наследственное имущество. Однако, истец по первоначальному иску указал только о том, что наследником является только он, не указав в качестве наследников ФИО1, ФИО2 Истцы по встречному иску также являются наследниками первой очереди по закону, и имеют право на наследуемое имущество.

Истцы ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 просили: установить факт принятия ими наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ними право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО9 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; на мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак №; двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>; двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении его исковых требований.

Истец по встречному иску ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего истца по встречному иску ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречных исковых требований, просили произвести раздел наследственного имущества с учетом количества наследников фактически его принявших.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений не представлено, ходатайств не заявлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО8, на наследственное имущество не претендует.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч.1), в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п.9, ч.2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежали: квартира с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>; двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>; ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>; мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что усматривается из свидетельства о смерти серии II-НК №, выданного управлением записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде указанной квартиры, мотоцикла и оружия. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу, фактически принявшими наследственную массу, являются дети ФИО8, ФИО1, ФИО2, но официально его не оформившие. Иным наследником первой очереди является брат истца ФИО8 - ФИО4, который на указанное наследственное имущество не претендует.

Как указывают истцы в исковом заявлении и встречном иске, а также пояснили ФИО1 и законный представитель ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании, что в установленный законом шестимесячный срок после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оформили наследство у нотариуса, но фактически приняли наследство, после его смерти приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, а именно: содержат наследуемое имущество как свое собственное.

Согласно информации нотариусов Суворовского нотариального округа, наследственное дело в отношении имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

Как установлено судом, что наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшими его наследство, но юридически не оформившие своих наследственных прав, являются его сыновья ФИО8, ФИО1, и дочь ФИО2, поскольку другие наследники не изъявили желания заявить своих прав. В свою очередь, ФИО8, ФИО1, ФИО2 используют наследуемое имущество, ранее принадлежащее ФИО3, как собственники, содержат их в надлежащем состоянии, несут бремя охраны и содержания данного имущества, пользуются им, как своим собственным.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО8, ФИО1, ФИО2 вступили во владение и управление наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц и производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, следовательно, в соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, они приняли все причитающееся им наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, таким образом, наследниками к имуществу умершего по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являются ФИО8, ФИО1, ФИО2

Таким образом, исходя из количества наследников умершего, доли наследников определены каждому по 1/3 доли в наследстве.

В состав наследства умершего ФИО3 входят:

- квартира с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 56003,19 руб.;

- мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак 55-03 ТУМ, оценочной стоимостью 16500 руб.;

- двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, оценочной стоимостью 12600 руб.;

- ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты>, оценочной стоимостью 8000 руб.

Как следует из пояснений сторон, между ними не достигнуто соглашение относительно владения и пользования наследственным имуществом.

Согласно п.1 ст.133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Пунктом 1 ст.1170 ГК РФ установлено, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст.1168 или ст.1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Отчеты по определению рыночной стоимости мотоцикла и ружей оспорены не были, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд при определении размера компенсации за долю в указанном имуществе считает возможным руководствоваться указанными отчетами.

Разрешая исковые требования в части раздела наследственного имущества в виде мотоцикла, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходит из того, что мотоцикл является неделимым объектом, его раздел в натуре невозможен без изменения его назначения и приведет фактически к невозможности его использования одним из сособственников без согласия другого, а также то, что истец ФИО4 достигла возраста 16 лет, с которого возможно получение специального права управления мотоциклами (категория «А»), в связи с чем, приходит к выводу о разделе данного наследственного имущества между сторонами путем передачи ФИО4 в собственность спорного мотоцикла и с взысканием с нее в пользу ФИО5 компенсации за долю в наследственном имуществе.

Относительно требований раздела наследственного имущества в виде ружей (двуствольного охотничьего ружья ТОЗ-34; ружья гладкоствольного бескуркового спортивно-охотничьего <данные изъяты> шт., оценочной стоимостью 20600 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из ответа УМВД России по г.Калуге, что ФИО8 29.11.2022 в УМВД России по г.Калуге на временное хранение сданы две единицы оружия, а именно: ТОЗ-34. к.12, №28513 и ИЖ-12 к.12, №К1509. Данное оружие передано для дальнейшего хранения на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Калужской области» 18.02.2022 по акту №2.

В п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом данном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, наличие лицензии, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по настоящему делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

Согласно п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей долевой собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Из искового заявления следует, что истцы по встречному иску просят передать ружья им, вместе с тем, ни ФИО8, ни ФИО2 не достигли возраста (21 год), дающего право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны.

Исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, установив по делу все существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд считает возможным признать за ФИО8 право собственности на указанное оружие, а в пользу другого наследника с него подлежит взысканию компенсация.

Доля ФИО1 в наследственном имуществе составляет 1/3, доли ФИО8 и ФИО2 также составляют по 1/3 доли у каждого. Таким образом, размер денежной компенсации за доли ФИО8 и ФИО2 в праве на наследство по закону - двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, ружья гладкоствольного бескуркового спортивно-охотничьего <данные изъяты> мотоцикла «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 12366,67 руб. ((12600+8000+16500)/3).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО8 и встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Встречные требования ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО10 А,С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, по 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на квартиру, с КН № площадью 31,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на двуствольное охотничье ружье <данные изъяты> и на ружье гладкоствольное бескурковое спортивно-охотничье <данные изъяты> <адрес>, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на мотоцикл «Восход-3», 1981 года выпуска, государственный регистрационный знак 55-03 ТУМ, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации при разделе наследственного имущества сумму в размере 6867,21 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет компенсации при разделе наследственного имущества сумму в размере 5499,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Стукалов

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2025 г.