УИД 77RS0034-02-2024-014001-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2025

по иску фио Махабат Кенжибаевны к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационной записи, обязании возвратить автомобиль,

по встречному иску ФИО1 к фио Махабат Кенжибаевне о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит с учетом уточнений признать договору купли-продажи транспортного средства от 26.01.2023 незаключенным; аннулировать регистрационную запись на имя фио и истребовать у него автомобиль.

Требования мотивированы тем, что она попала в трудную финансовую ситуацию и решила продать свой автомобиль марка автомобиля GLE 300 4M, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый (далее - Автомобиль). Знакомый истца ФИО1 откликнулся помочь с продажей автомобиля, получил все документы, но в итоге подделал подпись истца в договоре купли-продажи автомобиля и продал его себе. Местонахождение автомобиля истцу не известно. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящими требованиями.

ФИО1 обратился со встречным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка автомобиля GLE 300 4matic, 2018 года выпуска, белого цвета. VIN VIN-код.

Требования мотивированы тем, что 20 января 2023 ФИО1 оплатил сумма ООО «Драйв Клик Банк» из собственных денежных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером № 690 от 20.01.2023, поскольку автомобиль марка автомобиля GLE 300 4matic, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN VIN-код (далее - Автомобиль) имел обременение, в виде задолженности по его оплате ФИО2 перед банком. 26 января 2023 ФИО1 приобрел у ФИО2 Автомобиль по договору купли-продажи от 26.01.2023. ФИО2 передала указанное транспортное средство, ключи от него и все необходимые документы ФИО1 После получения документов и ключей от автомобиля ФИО1 передал сумма на руки ФИО2 После этого ФИО1 обратился в фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес и зарегистрировал автомобиль на себя. 01.02.2023 ФИО1 застраховал Автомобиль по договору ОСАГО № ХХХ0291712094, оплатив страховую премию в размере сумма в СПАО Ингосстрах. 28 февраля 2023 ФИО1 продал указанное транспортное средство ООО «АВТОГЕРМЕС-ЗАПАД» за сумма в соответствии с актом оценки автомобиля. 09.03.2023 фиоА, перевел сумма ФИО2 на ее банковскую карту и указал цель перевода: остаток с продажи авто, что подтверждается выпиской по операциям из адрес. 10.03.2023 ФИО1 перевел сумма ФИО2 на ее банковскую карту и указал цель перевода: остаток за автомобиль, что подтверждается выпиской по операциям из адрес. Дознавателем Немчиновского адрес по адрес капитаном полиции фио была проведена проверка по обстоятельствам уголовного дела по КУСП № 2504 от 24.03.2023, по результатам которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках проверки было установлено, что фио оплатил штрафы в фио на сумму сумма за вышеуказанный автомобиль и сумма судебным приставам-исполнителям за снятие ареста с указанного автомобиля, выполнил ремонт указанного автомобиля на общую сумму сумма, и парковку возле его дома на сумму сумма Дознавателем также было установлено, что муж ФИО2 фио занимал деньги и остался должен фио сумма и фио - сумма После продажи указанного автомобиля сумма фио забрал себе в счет оплаты долга гр. фио (мужа ФИО2), сумма были возвращены фио E.A. в счет долга гр. фио (мужа ФИО2) перед ним, сумма ФИО1 оставил себе в счет оплаты квитанции за кредит данного автомобиля, также денежные средства, потраченные фио на стоянку, ремонт, оплату госпошлин, описанные выше фио оставил себе. ФИО1 действовал добросовестно при покупке автомобиля у ФИО2 Передача ФИО2 документов и ключей от Автомобиля, что подтверждает факт совершения ею действий, связанных с продажей Автомобиля, в связи с чем он является добросовестным приобретателем.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, доводы встречного иска поддержали.

Представитель третьего лица ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио ТНРЭР № 4 ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования сторон не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления истца ФИО2, она попала в трудную финансовую ситуацию и решила продать свой автомобиль марка автомобиля GLE 300 4M, 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет белый (далее - Автомобиль). Знакомый истца ФИО1 откликнулся помочь с продажей автомобиля, получил все документы, но в итоге подделал подпись истца в договоре купли-продажи автомобиля и продал его себе. Местонахождение автомобиля истцу не известно.

Истец просит признать указанный договор незаключенным, аннулировать запись о регистрации права собственности на автомобиль на имя ответчика и обязать его вернуть ей транспортное средство.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 484 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 28 фeвраля 2023 между ФИО1 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» подписан Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № МКПA000248 (далее - Договор) по условиям которого фиоA. передал в собственность ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» транспортное средство марки марка автомобиля Gle (VIN) VIN-код (далее - Автомобиль) по цене сумма

По условиям п. 5 Договора Продавец ФИО1 заверяет, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, в споре, под арестом не состоит, не является предметом залога, не является предметом иных обременений, свободно от прав третьих лиц. Данная информация была проверена Покупателeм OOО «AвтоГEPMEC-Запад» на сайте реестра залогов https://www.reestr-zalogov.ru/, на официальном сайте Госавтоинспекции (фио), на сайте ФССП (fssp.gov.ru) информация о каких-либо обременениях на автомобиль отсутствовала.

По заявлению фио от 28 февраля 2023 денежные средства за Автомобиль были ему выданы наличными из кассы ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад», о чем указано в кассовой книге, сторонами подписан расходный кассовый ордер №150 от 28 февраля 2023 и выдан кассовый чек № 59 от 28 февраля 2023.

По акту приема-передачи к Договору 28 февраля 2023 ФИО1 был передан ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» Автомобиль, а также следующие документы, принадлежности и дополнительное оборудованиe: регистрационный знак ТС, паспорт транспортного средства 77 УO № 563025, свидетельство о регистрации ТС, выданное ГИДД 1145025 02 февраля 2023, 2 комплекта ключей, мультимедиа: штатная, второй комплект колес: шины, сезонность: лето, производитель шин: Continental, модель шин: Continental 255/50 R19 1 MM.

12 июля 2023 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и фио B.Ю. подписан Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № BH00056011, по условиям которого OOO «АвтоΓEPMEC-Запад» передано в собственность фио транспортное средство марки марка автомобиля Gle, (VIN) VIN-код по цене сумма

В обоснование недействительности Договора купли-продажи ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 подделал ее подпись в договоре от 26.01.2023.

Вместе с тем, суд к данным утверждениям относится критически, поскольку они противоречат доводам истца, изложенным ею в исковом заявлении, где она указывает, что заключала указанный договор, а также ее поведению после подписания договора, установленному в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Так, в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного и.о. дознавателя Немчиновского адрес по адрес капитаном полиции фио, указано, что 20 января 2023 фио передал фио вышеуказанный автомобиль со всеми документами и ключами, при этом присутствовала его жена, с которой у них был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль, при этом она сообщила, что очень сильно спешит и готова сразу подписать договор купли-продажи на автомобиль, а сам договор фио составит в присутствии ее мужа фио, который также на это готов, при этом фио сразу передал со своих личных средств сумма фио совместно с фио направился в ООО «Драйв КликБанк», в котором открыт кредит на вышеуказанный автомобиль, находясь в данном банке фио со своих личных средств в присутствии фио оплатил сумма, также оплатил штрафы в фио на сумму сумма за автомобиль и сумма приставам, после этого фио постaвил aвтомобиль на учет на свое имя. После продажи данного автомобиля сумма фио забрал в счет долга фио сумма были возвращены фио в счет долга фио перед ним, сумма оставил фио себе в счет оплаты квитанции за кредит данного автомобиля, также денежные средства, потраченные фио на стоянку, ремонт, оплату различных пошлин описанные выше фио оставил себе, сумма оставшихся продажи данного автомобиля фио вернул семье фио, а именно на банковскую карту фио, являющейся женой фио, о чем имеется перевод.

Таким образом, из поведения сторон договора от 26.01.2023 видна, воля сторон на сохранение сделки: кредит на автомобиль оформленный на фиоК погашен фиоA. путем внесения его личных денежных средств в кассу банка, также как и штрафы и платежи судебным приставам, после тогo, как фиоA. продал автомобиль OOO «AвтоГEРMEC-Запад» семья фио рассчиталась с накопленными долгами (с фио - сумма и фио A.Э. - сумма), остаток денежных средств от продажи автомобиля в размере сумма ФИО1 переведен на банковскую карту истца. Денежные средства, полученные от фио, истец не возвращала, что говорит о ее воли по сохранению сделки и не позволяет в силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ заявлять требование о ее недействительности.

Доводы ФИО2 о том, что она не подписывала договор купли-продажи от 26.01.2023, судом отклоняются, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела. Доказательств обратного истцом в материлы дела не представлено.

Согласно положений ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности (владения) и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно.

При этом, незаконное владение это обладание имуществом без надлежащего правового основания, а предметом виндикационного иск может быть только индивидуально-определенное имущество, имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Из ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либo несоответствие поведения приобретатeля имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого cобственника.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств в обосновании заявленных ею исковых требований о незаключенности договора купли-продажи автомобиля, а потому требования истца в указанной части, а также об аннулировании регистрационной записи на имя фио и истребовать у него автомобиля не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд не усматривает оснований для признания фио добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Gle (VIN) VIN-код в силу следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктами 35, 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения п. 1 и 2 ст. 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, 28 фeвраля 2023 между ФИО1 и ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № МКПA000248 по условиям которого фиоA. передал в собственность ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» транспортное средство марки марка автомобиля Gle (VIN) VIN-код по цене сумма Впоследствии, 12 июля 2023 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и фио B.Ю. подписан Договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации № BH00056011, по условиям которого OOO «АвтоΓEPMEC-Запад» передано в собственность фио транспортное средство марки марка автомобиля Gle, (VIN) VIN-код по цене сумма

Вышеуказанные договора не оспорены, не расторгнуты, недействительными не признаны.

Таким образом, ФИО1 собственником автомобиля марка автомобиля Gle (VIN) VIN-код не является.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания фио добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Махабат Кенжибаевны к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационной записи, обязании возвратить автомобиль – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио Махабат Кенжибаевне о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 декабря 2025 года

Судья