Дело №2-11/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года п. Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,
при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБрисенко Т.И. к ФИО1, (третьи лица:ФИО2, ФИО3) об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об установлении границы смежества,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с первоначальным иском кФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, в котором просит: установить границы земельного участка, расположенного по адресу: , мерою в 700 кв.м. с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве наследования подтверждающем право на земельный участок справке № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика устранить препятствие в пользование земельным участком, перенести на участок ответчика установленное на участке истца ограждение.
В обоснование заявленных требований ФИО4 сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1 Земельные участки являются ранее учтенными, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Кадастровым инженером ООО «ГеоКадастр» подготовлен план фактического местоположения границ земельного участка, при этом выявлено, что фактическая площадь её земельного участка составляет 635 кв.м., и не соответствует размеру земельного участка, приобретенного истцом на основании свидетельства о праве на наследство, площадь которого составляла 700 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет декаларированную площадь в размере 626 кв.м. Таким образом, существует разница между площадью земельного участка истца по правоустанавливающим документам и по фактическому землепользованию. Ответчик возвел ограждение вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем площадь земельного участка истца с кадастровым № уменьшена. Она обратилась к ответчику с требование по устранению препятствий в пользовании земельным участком и перенести ограждение, однако ответчик утверждает, что ограждение установлено на принадлежащей ему территории. Прийти к соглашению с ответчиком ФИО1 не удалось, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы встречные требования к ФИО4 в которых просил: установить границу смежества между земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по адресу: , и земельным участком, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, по адресу: , по фактическому порядку пользования.
В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что межевая граница между его земельным участком по адресу: , и участком ФИО4 по адресу: , никогда не менялась. По межевой границе проходит газовая труба, которую провели в 1994 году, также на меже с ДД.ММ.ГГГГ установлены металлические трубы под виноградник, которые стоят и по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ он с согласия ФИО4 снял часть деревянного забора и установил на той же части границы смежества новые металлические столбы под навес, сток воды сделал в сторону своего двора по просьбе ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ он заказал выполнение межевых работ, ответчица не возражала подпись акт согласования границ земельного участка по границе смежества, однако в связи с тяжелым материальным положением и состоянием здоровья, межевые работы выполнены не были. Декларированная площадь его земельного участка составляет 366 кв.м. Фактическая площадь земельного участка ФИО4 составляет 635 кв.м., что на 9 кв.м. больше, чем указано в правоустанавливающем документе, свидетельстве о государственной регистрации права (626 кв.в.). Граница смежества между их земельными участками сложилась на протяжении 20 лет. Он не согласен с заявленными требованиями ФИО4 и поскольку она препятствует ему в установлении границ его земельного участка, он вынужден обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: ФИО2, ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить границу смежества между земельными участками по адресу: , по варианту № 1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ: по существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м. Взыскать с ФИО4 судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25000 руб.
Истец по первоначальному иску(ответчик по встречному иску)ФИО4, ее представитель ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержали, просилаих удовлетворить первоначально изложенном в иске виде, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении. В удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку предложенный экспертом вариант не отвечают интересам ФИО4
Ответчик по первоначальному иску, он же истец по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали, просили в иске отказать. Встречные требования в уточненном варианте просили удовлетворить, сославшись на доводы, приведенные во встречном иске.
Третьи лица: ФИО2, ФИО3 в судебном заседании оставили решение на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой ее оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из статьи 68 Земельного кодекса РФ следует, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.
Согласно статье 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (п.7 ст.69 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Из представленных материалов следует, что ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН площадь земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства составляет 626 кв.м., что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области о наличии у ФИО4 права на земельный участок по адресу: . По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , площадью 626кв.м., имеет статус «актуальные, раннее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно плану фактического местоположения границ вышеуказанного земельного участка, площадь земельного участка составляет 635 кв.м. (т.1 л.д. 19).
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: , площадью 366кв.м.
Право собственности на указанный земельный участок приобретено ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: , площадью 366кв.м., имеет статус «актуальные, раннее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, при этом к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно части 4 данной статьи к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).
Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).
В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления его в силу сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В процессе рассмотрения дела для разрешения данного спора по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой негосударственным судебным экспертом ФИО7 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом установлено, что фактические площади смежных земельных участком составляют: с кадастровым номером № (№) – 379,5 кв.м., с кадастровым номером № (№а) – 634,7 кв.м. В связи с отсутствие данных о юридических границах земельных участков, провести исследование о соответствии фактических и юридических границ земельных участков не представляется возможным. Фактические площади обоих земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам: фактическая площадь земельного участка № больше юридической площади на 13,5 кв.м. (несоответствие составляет 3,55%), фактическая площадь земельного участка №а больше юридической площади на 8,7 кв.м. (несоответствие составляет 1,37%). Проведенным осмотром границ земельный участков, установлено, что фактическая граница смежества этих земельных участков сложилась в течение длительного периода времени, граница смежества, имеющая признаки искусственного происхождения, эксплуатируются значительный период времени. Фактическое пользование этими земельными участками осуществляется по существующим границам, которые имеют выраженные признаки в виде заборов и ограждений. Прихватов по фактическим границам земельных участков не выявлено. Наложения земельный участков не установлено, захвата земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № не имеется. В связи с тем, что сведения о земельных участках в ЕГРН внесены с неуточненными границами, установить наличие или отсутствие реестровой ошибки не представляется возможным. По данным фактических измерений, поскольку земельные участки являются замкнутыми, экспертам определена их фактическая площадь.
Во время осмотра экспертом были определены координаты поворотных точек границы смежества, а так же были определены координаты строения домовладения №а, расположенного у границы смежества. Установлено наличие прохода вдоль правой стены жилого дома домовладения №а. С целью приведения ширины прохода вдоль стены строения домовладений №а и границы смежества, необходимо выполнить перенос части штакетного забора на расстоянии 6,25м от правого ближнего к фасаду угла жилого дома этого домовладения в сторону тыльной межи, для образования нормативной ширины прохода.
В своем заключении экспертом предложен Вариант № 1 прохождение границ смежества земельных участков ФИО4 по адресу: , и ФИО1 по адресу: фактическому порядку пользования и установить по фактической границе в следующих координатах: по существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м.
ФИО4 в суд представлена рецензия на экспертизу № эксперта ФИО7, выполненную судебным экспертом АНО НИЦ «Судебных Экспертиз» ФИО, в которой указано о не выполнение экспертом ФИО7 исследований в полном объеме, в связи с чем выводы эксперта являются недостоверными и отсутствие квалификации у эксперта.
По ходатайству ФИО4 и ее представителя в судебном заседании допрошен судебный эксперт ФИО7, который подтвердил наличие у него оснований для проведения данной экспертизы, пояснил, что все поставленные судом вопросы находятся в его компетенции, при проведении экспертизы судом были предоставлены все необходимые для разрешения поставленных вопросов материалы, оснований для истребования дополнительных материалов не имелось.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд оценивает заключение негосударственного судебного эксперта ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, которое следует принять за основу, учитывая квалификацию и стаж работы эксперта, который в судебном заседании изложенные в вышеуказанном заключении выводы подтвердил, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.
Представленная истцом по первоначальному иску рецензия на экспертизу № эксперта ФИО7, выполненная судебным экспертом АНО НИЦ «Судебных Экспертиз» ФИО, которая по свое сути ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, суд относится критически.
Несогласие стороны с заключением судебной экспертизы не является основанием для признания ее незаконной. Оснований для повторной (дополнительной, комплексной или комплексной) экспертизы суд не усматривает.
По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и иных положений Кодекса предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется способами, прямо предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными, установленными законом способами.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в п.45 Постановления №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что уточненные встречные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ к числу основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения границ земельного участка (п.3).
Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
В судебном заседании ФИО4 и ее представитель настаивают на установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: , с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество состоит и жилого дома, полезной площадью 19,9кв.м., хозяйственных построек, расположенного на земельном участке мерою 700 кв.м. При этом ФИО4 отказалась уточнить исковые требования с учетом определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, что не соответствует требованиям закона.
При таком положении, в удовлетворении исковых требованийФИО4 к ФИО1, об установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: , мерою в 700 кв.м. с кадастровым номером №, исходя из сведений, содержащихся в свидетельстве о праве на наследство подтверждающем право на земельный участок и справке № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика устранить препятствие в пользование земельным участком, перенести на участок ответчика установленное на участке истца ограждение, суд считает необходимым отказать, поскольку данные требования не основаны на требованиях закона. Кроме того,данное изменение приведет к изменению не только существующих на местности более 20 лет границ земельного участка с кадастровым номером61:21:0010111:72, но и повлечет существенное изменение конфигурации данного земельного участка, а также может повлечь нарушение прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований ФИО8, то судебные издержки по оплате экспертизы, выводы которой положены в основу решения суда, в размере 25000 рублей, необходимо взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, устранений препятствий в пользовании земельным участком и переносе ограждения – отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, об установлении границы смежества – удовлетворить.
Установить границу смежества между земельными участками по адресу: по варианту № 1 экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ:
По существующему забору, от точки ф4 с координатами: Х=460743.62; Y=1366324.99; -18.03 м, на точку ф5 с координатами: Х=460731.52; Y=1366328.39; -12,57 м по существующему забору, от точки ф5 на точку ф6 с координатами: Х=460720.94; Y=1366330.44; -10.78 м.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт , расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.П. Цокуренко
В окончательной форме решение изготовлено 27.06.2022