Апелляционное определение по делу № 22-1950/2023 от 21.09.2023

КОПИЯ

Дело **** Судья Зайцева С.В.

УИД **** Докладчик Тимошенко А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ****

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Сладкомедова Ю.В.,

судей Тимошенко А.И. и Зябликова В.Ю.

при секретаре Свидетель №2.,

с участием

прокурора Шаронова В.В.,

осужденных ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Колосова А.В., Анисимова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, осужденного ФИО1 на приговор Собинского районного суда **** от ****, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- **** Собинским городским судом **** за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- **** Собинским городским судом **** за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Собинского городского суда **** от **** испытательный срок продлен на 1месяц;

- **** Собинским городским судом **** за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- **** Собинским городским судом **** за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ****, ****, ****) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ****;

- **** Октябрьским районным судом **** за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с освобождением от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием ввиду зачета времени содержания под стражей с **** по **** и с **** по **** включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

осужденный:

- **** Ленинским районным судом **** по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ****, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- **** Октябрьским районным судом **** по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ****, ****) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок 4 месяца 6 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ****) на срок 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ****) на срок 10 (десять) месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ****) на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда **** от **** окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с **** по **** включительно, в период с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 зачтен период его содержания под стражей, указанный в приговоре Октябрьского районного суда **** от **** – с **** по **** и с **** по **** включительно, период содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда **** от **** – с **** по ****, период содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда **** от **** – с **** по **** из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с **** по **** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

ФИО2 ич, **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- **** Собинским городским судом **** по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

осужденный:

- **** Собинским городским судом **** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, не отбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ****) на срок 1 (один) год;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от одного из дней в период с **** по ****) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Собинского городского суда **** от **** окончательное наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору в период с **** по **** включительно, и в период с **** до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 зачтен период его содержания под стражей по приговору Собинского городского суда **** от **** – с **** по **** включительно, период его содержания под стражей по приговору Собинского районного суда **** от **** – с **** по **** включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период с **** по **** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

По данному уголовному делу вышеуказанным приговором за совершение преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, осужден ФИО3, приговор в отношении которого сторонами не оспаривается.

Гражданские иски ООО «****», ООО «****» удовлетворены, гражданский иск ООО «****» удовлетворен частично.

Постановлено взыскать:

- с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «****» имущественный ущерб в сумме 22632 (двадцать две тысячи шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

- с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «****» имущественный ущерб в сумме 66833 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

- с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «****» имущественный ущерб в сумме 16656 (шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

- с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «****» имущественный ущерб в сумме 7697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 10 копеек.

В остальной части иск ООО «****» оставлен без удовлетворения.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2, защитников-адвокатов Колосова А.В., Анисимова А.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО2 признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

В В судебном заседании ФИО2 также просил учесть, что суд необоснованно назначил ему и ФИО1 одинаковое наказания за разное количество совершенных преступлений.

апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить и снизить наказание.

В судебном заседании ФИО1 также указал, что суд в нарушение ст.6 УК РФ не выполнил требования закона и назначил несправедливое наказание, не учел влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи. Считает, что суд необоснованно не учел состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом, которая осталась с несовершеннолетней сестрой в тяжелом материальном положении, а также не признал совокупность смягчающих обстоятельств исключительной. Утверждает, что суд не дал оценки деятельности органов уголовно-исполнительной системы, участковых уполномоченных полиции, которые обязаны осуществлять надзор и меры поддержки после освобождения осужденных, в связи с чем имелись основания для вынесения частного определения в адрес указанных должностных лиц за халатное отношение к своим обязанностям по профилактической работе с лицами, находящимися в трудной жизненной ситуации и тяжелом материальном положении Просил приговор суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Орехова Е.С. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, оснований для отмены либо изменения приговора не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, и глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Суд полно, объективно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты по уголовному делу, правильно установил фактические обстоятельства, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, содержащиеся в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, сделаны обоснованные выводы о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания в ходе предварительного следствия, подтверждающие обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении.

Проанализировав эти показания осужденных и сопоставив их с другими доказательствами, суд обоснованно признал их достоверными, поскольку они получены в соблюдением требований уголовно-процессуального закона и объективно подтверждены совокупностью других исследованных доказательств.

Помимо признания ФИО1, ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых им деяний, их виновность нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место **** в отношении имущества, принадлежащего ООО «****», подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «****» ФИО4, свидетеля Свидетель №6, Свидетель №7, которые пояснили об обстоятельствах обнаружения похищенного имущества; заявлением Свидетель №6 от **** в ОМВД России по ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения 6 уличных светильников, протоколом осмотра места происшествия от ****, протоколом проверки показаний на месте от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, товарной накладной № **** от ****, накладной **** от ****, справкой **** от ****, справкой от ****.

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место **** в отношении имущества, принадлежащего ООО «****», подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «****» ФИО5, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №11, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10 об обстоятельствах совершения кражи, свидетеля Свидетель №9 об обстоятельствах реализации похищенного имущества, заявлением ФИО6 от **** в ОМВД России по ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту хищения 6 уличных светильников, протоколом осмотра места происшествия от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, протоколами осмотра предметов от **** и прилагаемыми к ним фото-таблицами, протоколами очных ставок, протоколами проверки показаний на месте.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место **** в отношении имущества, принадлежащего ООО «Водоцикл», подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «****» ФИО7, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №10, которые пояснили об обстоятельствах совершения кражи, протоколами осмотра предметов от ****1 года и от **** и прилагаемыми к ним фото-таблицами, протоколом выемки от ****, протоколами проверки показаний на месте, сообщением о преступлении от **** в ОМВД России по **** о проникновении на склад готовой продукции ООО «****», заявлением Свидетель №5 от ****, в котором он просит принять меры к розыску неустановленных ли, совершивших кражу имущества ООО «****», приказом **** от ****, сличительной ведомостью **** от ****, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей **** от ****, справками **** от **** и от ****.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, со?????????????????????????????????????????????????????????J????????????????????ъ??????????????????J???????????????????????Й?Й????????????????????????????Й?? ?Й????????J????????????????ъ???????????????????????????????????????????????/???????????????????????????????????6??????????6???????6??????6??????6??????6??????????????????????????????????????????????¤??????6????????¤??????6????????¤?$??$???????6??????6????????¤??????6??????????????6??????????????????????????????????????????????¤??????6????????¤?$??$???????6??????????6??????6??????????????6????????¤??????6?????????

Вина осужденного ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место **** в отношении имущества, принадлежащего ООО «Водоцикл», подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ООО «Водоцикл» ФИО7 и свидетеля Свидетель №5, которые пояснили об обстоятельствах совершения хищения; протоколом осмотра места происшествия от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, протоколом осмотра предметов от ****, протоколом проверки показаний на месте от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, заявлением Свидетель №5 от ****, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо по факту проникновения на склад и хищения имущества, приказом **** от ****, сличительной ведомостью **** от ****, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей **** от ****, справкой **** от **** и от ****.

Вина осужденного ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, имевшей место **** в отношении имущества, принадлежащего ОА «Дикси Юг», подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №15 об обстоятельствах совершения хищения; протоколами осмотра места происшествия от 19 и **** и прилагаемыми к ним фото-таблицами, протоколом осмотра предметов от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, протоколом осмотра документов от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, протоколом проверки показаний на месте от **** и прилагаемой к нему фото-таблицей, сообщением о преступлении в ОМВД России по **** от **** по факту совершения кражи, заявлением ФИО8 от ****, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту совершения кражи, справкой от ****, товарными накладными **** от ****, ****.

Вина осужденного ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшей место в один из дней в период с **** по **** в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №17 об обстоятельствах обнаружения похищенного имущества, свидетеля ФИО9 об обстоятельствах реализации похищенного имущества, протоколами осмотра места происшествия от 5 и **** и прилагаемыми к ним фото-таблицами, протоколом осмотра предметов от **** и прилагаемой к нему фото-таблицы, СDпротоколом проверки показаний на месте от 2**** и прилагаемой к нему фото-таблицей, протоколом осмотра предметов от ****, сообщением о преступлении в ОМВД России по **** от **** по факту хищения имущества, заявлением Потерпевший №1 от ****, которым она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо по факту хищения имущества.

Помимо указанных доказательств вина осужденных в совершении преступлений подтверждена иными приведенными в приговоре доказательствами. Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом предусмотренных ст.88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Оснований подвергать сомнению достоверность доказательств, выводы суда первой инстанции о виновности осужденных суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства совершения осужденными преступлений установлены с достаточной полнотой, нарушений ст.73 УПК РФ не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено. Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело объективно, строго соблюдая принцип беспристрастности и независимости, приняв решение исключительно на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий ФИО1, ФИО2, направленности их умысла, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Квалификация действий ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учел положения ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказания влияние, назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступления от **** суд учел также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значении этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел данные о его личности, что в зарегистрированном он браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, которая является инвалидом, и несовершеннолетней сестрой, не состоит на учете врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Вместе с тем принято во внимание, что, несмотря на то, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, после предшествующего осуждения, он не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения, вновь совершил умышленные преступления, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Судом установлены и в должной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание:

- по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, молодой возраст и состояние здоровья виновного, состояние здоровья и инвалидность его матери, состояние здоровья других близких родственников, сложная жизненная ситуация, связанная с отсутствием полной семьи у виновного (отсутствие отца) и тяжелое материальное положение его семьи;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от **** - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел данные о его личности, что он в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью и братьями, состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете у врача психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, что говорит о криминальной направленности его поведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, наличие заболеваний и состояние здоровья виновного и его близких родственников, его молодой возраст, сложная жизненная ситуация, связанная с отсутствием полной семьи у виновного (отсутствие отца), оказание материальной помощи и помощи в быту матери и братьям;

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от **** - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям от ****, от одного из дней в период с **** по **** - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в указании места нахождения части похищенного имущества и, как следствие, возвращение его потерпевшему;

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда **** от **** и приговором Ленинского районного суда **** от ****, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 осужден приговором Собинского городского суда **** от ****, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд первой инстанции верно учел положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием по всем преступлениям смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Кроме того, суд счел возможным не применять в отношении ФИО1, ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2 не имеется.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 суд первой инстанции должным образом учел при назначении ему наказания наличие смягчающих обстоятельств, которые он привел в своей жалобе, вместе с тем судом верно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его ролью и поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

При этом, следует отметить, что применение данной нормы уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что одинаковое наказание, назначенное ему и ФИО1, который совершил на одну кражу больше, не может считаться справедливым, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при назначении наказания каждому из них судом первой инстанции были учтены характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значении этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, кроме того, установленные судом и приведенные в приговоре данные о личности и смягчающие обстоятельства у ФИО1 и ФИО2, несколько отличаются по своему характеру, а суд при назначении наказания руководствуется своими внутренними убеждениями и оценивает в совокупности, как количество, так и значимость обстоятельств, которые он учитывает как смягчающие, отягчающие или характеризующие личность подсудимого, в том числе и в соответствии с требованиями части 2 ст. 61 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1, ФИО2 возможно только в условиях назначения им реального наказания в виде лишения свободы, мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре при назначении наказания судом в полном объеме учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам его совершения и личности осужденных. полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1, ФИО2 не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Решение суда в части гражданского иска и разрешения судьбы вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

При таких данных не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности, а у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако они способны осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Психические недостатки подсудимого согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости освобождения осужденных ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поэтому из приговора необходимо исключить указание о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12 048 рублей.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Собинского городского суда **** от **** в отношении ФИО1, ФИО2 ича, ФИО3 изменить.

Исключить указание о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 12 048 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Собинского городского суда **** по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.В. Сладкомедов

Судьи: подпись А.И. Тимошенко

подпись В.Ю. Зябликов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья А.И. Тимошенко