Дело № 2 –1314/2025 (УИД 37МS0020-01-2024-005112-52)
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Иваново 21 июля 2025 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.И.,
при секретаре Аменовой О.В.,
с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя,
установил:
истец ФИО2 первоначально обратился кмировому судье с иском к ИП ФИО6, в котором просил взыскать с ИП ФИО6 в его пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 93000 руб.; неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента предъявления заявления об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения данного требования (сумма неустойки на день составления искового заявления составляет 1905,73 руб.); компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО6 (магазин «Натуральный камень») был заключен договор № ЛЖ-ОИА00036 на изготовление и установку памятника (далее «договор»). Предметом договора в силу п.1.1 договора является изготовление и передача истцу надгробного памятникасогласно спецификации (приложение № к договору). Цена договора 93 000 руб., из которых стоимость комплекта FZ-27 черный гранит размерами 1100*600*70 раздел «товар» приложения № составляет 92 000 руб., а стоимость услуг раздела художественные/граверные работы приложения № составляет – 1 000 руб. Указанные средства в полном объеме были оплачены истцом ответчику в момент подписания договора. Согласно п.2.1 договора срок выполнения художественных работ составляет 90 рабочих дней с момента подписания договора при условии наличия комплекта. Готовый комплект имелся у ответчика в момент подписания договора. Так, в момент заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ готовый стандартный комплект с артикулом FZ-27 из черного гранита размерами 1100*600*70 имелся в наличии в торговом зале и был представлен ему к осмотру ответчиком. Факт осмотра истцом вышеуказанного стандартного комплекта с уже готовой формой и размерами (модель FZ-27 Черный гранит размерами 1100*600*70) в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ отражен в приложении № к договору спецификации № ЛЖ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик отразил в приложении № к договору отсутствие с его стороны каких-либо претензий к осмотренному им комплекту, а именно имеется следующая надпись: комплект осмотрен со всех сторон претензий не имею, ниже указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выполнение художественных работ предполагалось на стандартном ( не индивидуальном) осмотренном истцом комплекте FZ-27 Черный гранит размерами 1100*600*70. В разделе услуги (художественные/граверные работы) приложения № договора фигурирует лишь разработка проекта стоимостью 1000 руб. При этом сам комплект из камня фигурирует в приложении № в графе «товар», что подразумевает готовое изделие определенной модели с заранее заданными параметрами. Кроме того, ответчик в рекламных целях на своем сайте для привлечения покупателей прямо указывает, что одним из главных преимуществ салона «натуральный камень» является наличие готовых, т.е. уже обработанных памятников в офисах продаж. На официальном сайте магазина указано, что компания предлагает на выбор 200 различных памятников разного размера, формы, текстуры и цвета, находящихся всегда в наличии в офисах. При заключении договора представитель ответчика хотел уточнить возможность оформления документов необходимых для подачи в областной военный комиссариат в целях компенсации денежных средств (в связи с тем, что умерший является инвалидом ВОВ). В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался удовлетворить требования, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на якобы понесенные расходы, связанные с закупкой и обработкой камня. При этом ответчик не привел со своей стороны каких-либо документальных доказательств, подтверждающих наличие расходов, понесенных им непосредственно во исполнение обязательств по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Очевидно, что выбранный истцом комплект из камня был приобретен ответчиком еще до заключения договора, т.к. находился в наличии в торговом зале в момент подписания договора. Таким образом, выполнение художественных работ, заключающееся в нанесении надписей предполагалось ответчиком на стандартном готовом и имеющемся в наличии комплекте, который не имеет индивидуально определенных свойств и может быть использован любым потребителем. Какие-либо результаты проведенных художественных работ с камнем ответчик также не предоставил. Ввиду того, что услуги, составляющие предмет договора (изготовление памятника) по договору не были оказаны по состоянию на момент предъявления требования об одностороннем отказе ДД.ММ.ГГГГ, а предмет договора, заключающийся в передаче памятника, т.е. готового изделия с нанесением на камень надписями не исполнен, истец считает, что каких-либо расходов по заключенному договору ответчиком понесено не было. В случае предоставления доказательств изготовления эскиза истец выразил готовность компенсировать ответчику стоимость разработки эскиза в размере 1000 руб. согласно условиям договора. Моральный вред истец оценивает в 50000 руб.
С учетом неоднократного уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 92000 руб.; обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по разработке художественного проекта, указанные в приложении к договору № ЛЖ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать результат этих работ в виде готового проекта истцу ФИО2; взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 дней с момента предъявления заявления об одностороннем отказе от ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ (338 дней) в размере 17332,96 руб., а также неустойку по ст. 395 ГК РФ по день фактического удовлетворения требований; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 иск поддержали в том же объеме и по тем же основаниям, дополнив, что в момент заключения договора представитель ответчика предложила ФИО2 выбрать понравившуюся модель из стандартных вариантов находящихся в наличии, пояснила также, что он может заказать любую форму камня по индивидуальному проекту, но это будет значительно дороже. Однако ФИО2 выбрал именно стандартный комплект, который находился в магазине модель FZ-27 черный гранит с размером стелы 1100*600*70. Указанная стандартная форма и модель комплекта была представлена также на официальном сайте с перечнем стандартных моделей. Также представитель указал на преимущества в виде наличия готовых комплектов, на которые нужно только нанести художественные работы, т.е. гравировку и что сам ответчик делает распил камня. Подтверждение данной информации (о том, что ответчик не осуществляет самостоятельный распил камня и осуществляет поставку готовых изделий) также отражена и на сайте. Полагает, что заключенный договор является смешанным договором, состоящим из приобретения товара с последующим производством художественных работ с купленным товаром, которые заключаются в нанесении на поверхность заготовки фотографии умершего, а также надписей и ФИО. Стандартный комплект из камня, имеющего наименование определенной модели, содержащейся в ассортименте ответчика и представленный в каталоге (FZ-27) может быть использован любым потребителем, а не только исключительно истцом, т.е. не имеет индивидуально определенных качеств, что делает его товаром. Товаром в свою очередь является не памятник, который так и не был изготовлен ответчиком, а комплект заготовки, с которой ответчиком не были произведены какие-либо художественные работы по нанесению надписей и фотографии умершего. Предмет договора в виде изготовления памятника, что предполагает нанесение художественных работ по камню в виде надписей, не был изготовлен ответчиком.
Ответчик ИП ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью свои интересы представлять ФИО8
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в суде иск не признал, указал, что истцом был осмотрен выставочный образец такой формы, но из камня эконом сегмента, более низкой стоимостью. Данный выставочный образец как стоял в офисе на ДД.ММ.ГГГГ, так и стоит по сегодняшний день. Как раз именно его сфотографировал истец в ходе своих выходов в офис ответчика. В договоре и спецификации нет подписи истца о том, что комплект им осмотрен и он не имеет к нему претензий, тогда как истец вводит суд в заблуждение, утверждая об обратном. В спецификации содержатся подписи истца о том, что с условиями заказа он согласен. Подпись в данной графе отсутствует по той причине, что выбранного истцом памятника из такой формы и камня в офисе не было. Данный факт указывает, что истцом был выбран памятник из премиального камня, по специальному предложению как указано на ценнике. На выставке стоял образец из дешевого камня, а истец выбрал изготовление такой формы памятника, но из более дорогого сорта камня, что привело к необходимости его производства по заказу истца. Все имеющиеся в деле доказательства: отсутствие подписи истца о том, что им осмотрен памятник в офисе, фотография комплекта памятника из другого сорта камня с ценником, ценник, с указанием на то, что представлен другой сорт камня, пояснения истца о том, что в зале был только один черный памятник с ценником за 69000 руб. подтверждают, что памятника в выбранной истцом конфигурации в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и в последующие дни в офисе не было. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, о чем свидетельствует описание предмета в договоре, наименование договора. Указываемый истцом сайт не относится к ФИО6, а принадлежит ФИО1, отцу ответчика, который умер. Исходя из размещенной на сайте информации, вся информация, предоставленная на сайте, носит справочно-ознакомительный характер и не является публичной офертой. Все изделия, находящиеся в офисе, являются выставочными образцами, не подлежащими продаже и находятся в единичном варианте исполнения, вырезанные и отполированные для выставочных целей, для наглядности восприятия заказчиками.
Просил в иске отказать в полном объеме. Более подробно изложил свою позицию в письменных отзывах.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор № ЛЖ-ОИА00036 на изготовление и установку надгробного памятника.
Предметом договора в силу п. 1.1 является изготовление Исполнителем по заданию Заказчика надгробного памятника (далее – изделие) умершему и (в случае заказа монтажа) монтировать его в месте захоронения, указанном Заказчиком, сдать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2.1 договора срок выполнения работ по изготовлению памятника (художественные работы) составляет 90 рабочих дней, при условии наличия комплекта. В случае отсутствия комплекта сроки согласовываются индивидуально. Исполнитель обязуется осуществить изготовление и монтаж (установку) памятника в ближайший монтажный период согласно п. 5.2.
На основании п. 4.1 договора стоимость всего комплекса работ по настоящему договору состоит из стоимости материала (комплекта памятника) и конкретных работ, согласованных сторонами в Спецификации, что является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 4.2 в день подписания настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю предоплату стоимости материалов в размере не менее 1000 руб. от цены настоящего договора. Исполнитель приступает к выполнению работ на камне при оплате стоимости материала (комплекта памятника).
Оплата художественных работ уплачивается не позднее дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по изготовлению памятника (промежуточного акта).
Приложением к договору является расшифровка сортов гранита и наименований художественных и монтажных работ, технология установки памятника (Приложения №№,2). В расшифровке наименований сортов гранита содержится расшифровка сорта Shanxi Black, под которым понимается гранит насыщенно-черного цвета, имеет еле заметные темно-серые вкрапления, которые равномерно распределены по массе камня и практически незаметны. Место происхождение гранита: Россия, Китай.
Согласно спецификации № ЛЖ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) между сторонами согласованы товары (работы, услуги):
- комплект ЧФ FZ-27 1100*600*70/Комплекты/Черный гранит Shanxi – 1 ед., цена – 102400 руб., скидка 10240 руб., сумма 92160 руб.;
- ЧФ FZ-27 1100*600*70/Стелы/Стелы – 1 шт.;
- Ч подставка 600 *180*100/Подставки/Подставки – 1 шт.;
- разработка проекта – 1 шт., сумма 1000 руб. Всего наименований 2, на сумму 93160 руб.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО2 по договору принята денежная сумма в размере 93000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО12 с заявлением, в котором просил отменить заявку на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что по данному заказу никакие работы не производились на данный момент, поэтому просит вернуть деньги в полном объеме 93160 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ответчика ответ о том, что на момент подачи им заявления в офис продаж о возврате денежных средств данный памятник (гранитное изделие) был готов, т.е. он был изготовлен и доставлен, услуга по составлению макета выполнена. В настоящее время памятник находится на складе организации по адресу: <адрес>. Разъяснен порядок расторжения договора только при полном возмещении организации понесенных ею расходов, а именно: закупка и обработка камня и выполнение услуг по его договору. Стоимость памятника и услуги по составлению макета согласно спецификации 93160 руб., им было оплачено 93000 руб., остаток к оплате по договору 160 руб.
Кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление об одностороннем отказе от исполнения договора.
В ответ на указанное заявление ФИО2 был дан ответ, что размер реальных расходов на сырье и обработку, понесенных организацией, составил 77800 руб.
Из справки ИП ФИО6 следует, что в рассматриваемом заказе (заказ ФИО2) прямыми затратами являются:
- стоимость сырья (плиты из необработанного камня). Счет 10 плана счетов БУ. Субсчет 10.1;
- стоимость работ по выпилке и полировке. Счет 20 и 70 плана счетов БУ.
Косвенными затратами являются:
- коммунальные услуги. Счет 25 плана счетов БУ;
- административно-управленческие расходы. Счет 26 плана счетов БУ.
Примечание: косвенные затраты не положены в учет для компенсации затрат с ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии со статьей 310 и пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора".
Последствия изменения и расторжения договора установлены в ст. 453 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (абз. 1). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2).
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу вышеназванных норм права, правила о неосновательном обогащении применимы при одностороннем расторжении договора в части возврата неравноценного исполнения.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
По заключенному между сторонами договору такие положения помимо прочего предусмотрены п. 3.1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 32 Закона о защите прав потребителей также предоставляет потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, т.е. право отказа от договора независимо от наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно справке ИП ФИО6 общая себестоимость комплекта памятника из черного гранита Shanxi Blacк в круговой полировке, формы FZ-27, с размерами: стела 1100*600*70 мм, подставка 600*180*100 мм, цветники 1000*40*70 мм (2шт), 600*40*70 мм составляет 77800 руб., в том числе:
- стоимость плиты из необработанного камня размером 1100*600*70 мм составляет 40100 руб.;
- стоимость плиты из необработанного камня размером 600*180*100 мм составляет 9380 руб.;
- стоимость двух плит из необработанного камня размером 1000*40*70 мм составляет 4860 руб. (2430 руб. за 1 шт.);
- стоимость плиты из необработанного камня размером 600*40*70 мм составляет 1460 руб.;
- стоимость выпилки формы FZ-27 из необработанной плиты 1100*600*70 согласно каталогу форм организации составляет 15000 руб.;
- стоимость полировки данного комплекта памятника «в круг» составляет 7000 руб.
Из наряд-заказа от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 следует, что он направлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выпилка памятника из черного гранита Shanxi Blacк (стела 1000*600*70), полировка стелы (1000*600*70), подставки (600*180*100), 2 цветников (1000*40*70), цветника (600*40*70) (начальник цеха ФИО9).
Также истцом представлены документы, касающиеся выплаты заработной платы сотруднику, осуществляющему выполнение работ по выпилке и полировке оформленного заказа.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, супруга истца, показала, что умер свекор, прошел год и они стали заботиться об установке памятника. Искали в интернете и наткнулись на сайт, где было очень много памятников, чуть ли не 1000 готовых к использованию. Это приглянулось, они пошли с мужем в магазин, посмотрели выставочные образцы. Девушка сказала, что памятники продаются, на них наносят только надпись, гравировку. Их устроило, что продаются готовые изделия из памятников. До заключения договора приходили в магазин, смотрели, выбирали. Памятники стояли в магазине преимущественно без гравировки, но отдельные были с гравировкой. Когда супруг пришел на заключение договора ее не было, но до этого они присмотрели комплект по цвету, форму и т.<адрес> магазина сказала, что нужно внести предоплату, потом будут делать проект, отдадут готовое изделие на гравюрную работу. Когда приходили с мужем было много памятников в наличии, разного цвета, готовые, выбрали самый черный. Супруг как подписал договор ей все рассказал, она его ругала, что он внес все деньги. Примерно 5 августа пошли на согласование проекта, но им сказали, что ничего не сделано, сказали прийти через 2 дня. 7 августа пришли и написали заявление об отказе от договора, просили вернуть деньги. Основной причиной отказа послужило неопределенность работника с проектом.
Свидетель ФИО9 в суде показал, что работает с 2022 года в должности начальника цеха, в его обязанности входит выпилка камня, полировка и установка. Изготавливал в конце июля-начале августа 2024 года для ФИО2 камень, цветники, постаменты. Его заработная плата по изготовлению фигурного изделия составляет 15000 руб., 5 000 руб. полировка. Изделия из камня Shanxi является самым дорогим, его производство делается по заказам. Ему дают заказ-наряд, на основании него для определенного заказчика он отрезает камень, затем полирует.
Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что между ИП ФИО6 и ФИО2 был заключен договор подряда, в связи с чем, с учетом доводов стороны ответчика, именно ответчику необходимо представить доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные доказательства были представлены суду стороной ответчика. Согласно представленным доказательствам, из которых следует какие конкретно работы были произведены, количество и стоимость использованных материалов, его наименование, размер понесенных расходов составил 77800 руб.
Истцом размер указанной суммы не оспаривался, в связи с чем истцу подлежит возврату денежная сумма в размере 14200 руб. (93000-77800).
Однако, с учетом того, что в оформленную между сторонами спецификацию, являющуюся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и определяющую наименование работ, не включались 3 цветника, но которые были изготовлены, их стоимость в размере 2430 руб., 2430 руб., 1460 руб., всего 6320 руб. подлежит исключению из фактических расходов ИП ФИО6
Таким образом, ФИО2 подлежит возврату денежная сумма в размере 20520 руб. (14200 + 2430 + 2430 + 1460), в связи с чем с ответчика ИП ФИО6 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20520 руб. от общей уплаченной суммы в размере 93000 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению частично.
Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 перечислена ФИО2 денежная сумма в размере 20520 руб. (в качестве возврата денежных средств по заказу в связи с односторонним отказом Заказчика от договора).
В связи с добровольной выплатой истцу денежной суммы в размере 20520 руб. считать исполненным решение суда в части взыскания с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 20520 руб.
Не находит оснований суд для отказа в указанной части требований в полном объеме, поскольку ответчик в силу закона был обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Однако должная сумма была возвращена истцу только в ходе рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не соглашается с доводами истца относительно покупки готового памятника ввиду следующего.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из содержания п. 1.1 Договора следует, что предметом договора является изготовление Исполнителем по заданию Заказчика надгробного памятника (далее – изделие) умершему и (в случае заказа монтажа) монтировать его в месте захоронения, указанном Заказчиком, сдать результат выполненной работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Наименование заключенного договора – на изготовление и установку надгробного памятника.
Указанный договор подписан обеими сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что вид работ согласован обеими сторонами, тем более факт изготовления памятника подтверждается представленными стороной ответчика доказательствами, подтверждающими его изготовление и несение соответствующих расходов.
Таким образом, заключенный между сторонами договор имеет все юридические признаки договора подряда и фактически таковым и является. Предмет договора полностью совпадает с определением договора подряда по ст. 702 ГК РФ.
Отсутствие в тексте договора слова «подряд» не может квалифицировать данный договор как договор купли-продажи, учитывая предмет договора, указание в спецификации на работы. Предметом заключенного договора с учетом заключенной спецификации является изготовление (работа) (вырезка из плит необработанного камня с последующей полировкой форм) для Заказчика по его заказу комплекта памятника в выбранной истцом конфигурации.
Кроме того, на изготовление памятника указывают показания свидетеля ФИО9, работающего в должности начальника цеха ИП ФИО6, пояснившего в суде относительно изготовления памятника, сроков его изготовления, материала.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО10, супруги истца, поскольку непосредственно при заключении договора она не присутствовала, а лишь участвовала в выборе памятника, в связи с чем указанный свидетель обстоятельств, связанных с непосредственным заключением договора, пояснить не может.
Таким образом, ответчик, получив заказ от истца, стал изготавливать изделия из необработанного камня.
Суд находит необоснованными доводы истца, что им приобретался уже готовый стандартный комплект, осмотренный им в офисе в момент заключения договора.
Из представленных стороной ответчика доказательств следует, что в офисе истцом был осмотрен выставочный образец, не подлежащий продаже, цель которого показать пример (образец) того результата работ, который получит Заказчик. При этом, Заказчик получает совершенно новый надгробный памятник, сделанный исключительно под него (вырезанный из камня).
Данный выставочный образец выполнен из совершенно другого вида камня эконом сегмента, позволяющий только определить форму будущего индивидуального изделия, что подтверждается фотографическими изображениями самого истца, где на выставочном образце указана цена 69 000 руб., а снизу стоимость 102 400 руб. - в случае изготовления данного изделия из премиального камня.
Приложение № к договору содержит расшифровку сортов гранита. Выставочный же образец выполнен из сорта, который относится к эконом сегменту, а заказанный истцом памятник из премиального Shanxi Qing.
Указанные выводы также подтверждают, что изготовленное для истца изделие изготавливалось конкретно под него и не было представлено в качестве выставочного образца в офисе при оформлении заказа.
Суд находит необоснованными доводы истца относительно реализации ответчиком изготовленного памятника, поскольку надгробный памятник вырезался исключительно под требования Заказчика, также со стороны ответчика были произведены расходы на изготовление надгробного памятника (закупка сырья, работы по обработке и резке камня, коммерческие расходы на оформление и иные сопутствующие расходы), которые могут быть не возмещены ответчику в случае не реализации изделия.
К тому же, согласно пояснениям представителя ответчика ответчик не занимается розничной куплей продажей готовых памятников, так как этот вид деятельности не указан в его ОКВЭД, что не позволяет даже теоретически заниматься розничной куплей-продажей готовых изделий.
Ссылка истца на сайт, расположенный в сети «Интернет», является несостоятельной ввиду того, что данный сайт не принадлежит ответчику и там не размещена информация о занимаемой им предпринимательской деятельности, она не является публичной офертой.
Согласно представленным стороной ответчика доказательствам сайт принадлежит ФИО1, именно он является собственником доменного имени, сайт находится в архивном состоянии, новые публикации на нем не осуществляются, что не было опровергнуто стороной истца в судебном заседании.
Суд не соглашается с доводами истца о подписании им в момент заключения договора условий спецификации по осмотру комплекта, отсутствии претензий, поскольку указанная подпись имеется только в экземпляре спецификации истца. Экземпляр ответчика такой подписи не содержит.
Рассматривая требования истца ФИО2 по обязанию ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по разработке художественного проекта, указанные в приложении к договору № ЛЖ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать результат этих работ в виде готового проекта истцу ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 450.1 ГК РФ об одностороннем отказе от заключения договора, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО6 с заявлением «об отмене заявки на изготовление памятника» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные действия истца, сформулированные им исковые требования, касающиеся взыскания неустойки, пояснения представителя истца в суде свидетельствуют об одностороннем отказе ФИО2 от заключенного договора.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Стороной ответчика возражений от расторжения договора не представлено.
Последующие фактические действия сторон не свидетельствовали о возобновлении договорных отношений.
Поскольку сторонами не оспаривалось, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор является смешанным, несогласие с видом договора выражено только в части договора на покупку памятника (фактически договора подряда по его изготовлению), то по истечении установленного ГПК срока сроков договор от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым в полном объеме.
ФИО2, обращаясь с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, просил возвратить ему именно сумму в размере 93000 руб., в последующем уточнение требований, по которым он просил возвратить 92000 руб. и обязать ответчика выполнить работы по разработке художественного проекта и передать результаты им было представлено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически спустя пол года после обращения с заявлением об одностороннем расторжении договора в целом.
В свою очередь, истец ФИО2 пояснил в суде, что памятник, купленный им в другом месте, им был уже установлен осенью 2024 года, логичных доводов необходимости дополнительной разработки художественного проекта, применение которого нецелесообразно отдельно от памятника, суду не представлено.
В связи с указанным, учитывая одностороннее расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований по обязанию ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить работы по разработке художественного проекта, указанные в приложении к договору № ЛЖ-00036 от ДД.ММ.ГГГГ, и передать результат этих работ в виде готового проекта истцу ФИО2 не имеется.
Тем более, что фотографии готового проекта были приобщены в материалы дела в мировом суде (л.д. 74-76), фотографии проекта были приобщены истцом к письменным возражениям от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела в районном суде изготовленный проект был продемонстрирован ответчиком истцу в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, вручен последнему, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращен обратно с указанием на то, что проект ненадлежащего качества, однако какие-либо недостатки в изготовленном проекте истцом не раскрыты.
Суд находит необоснованным доводы истца, что ответчиком проведение художественных работ не осуществлялось, в т.ч. с учетом того, что в п. 4.2 договора сторонами согласовано, что оплата художественных работ осуществляется заказчиком на более позднем этапе (не позднее дня приемки готового памятника).
Указанный пункт истцом изложен в своей редакции, тогда как согласно п. 4.2 договора оплата художественных работ уплачивается не позднее дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ по изготовлению памятника (промежуточного акта).
Истцом по заключенному договору при его подписании ДД.ММ.ГГГГ внесена полная оплата в размере 93000 руб., о чем свидетельствует также стоимость услуг в спецификации в размере 93160 руб., письмо ФИО2 ИП ФИО6, из которого следует, что истец должен доплатить 160 руб., т.к. стоимость памятника и услуги по составлению макета согласно спецификации 93160 руб.
Содержание п. 4.2 договора не препятствует уплате денежной суммы по договору в день его подписания, к тому же непосредственно истцом по его инициативе денежная сумма в размере 93000 руб. была оплачена ИП ФИО6 в день подписания договора.
Указанная в спецификации стоимость договора состоит из стоимости комплекта 92160 руб. и 1000 руб., составляющей разработку проекта, а истцом уплачено 93000 руб., а не 92160 руб., если следовать его позиции в письменных пояснениях.
Не предоставление в качестве приложения к ответу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сметы расходов не свидетельствует об их отсутствии, в материалы дела доказательств того, что истец просил предоставить ответчика указанные документы, суду не представлено.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, денежные средства ответчиком истцу в размере 25200 руб. возвращены только ДД.ММ.ГГГГ (спустя почти год), суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как следует из материалов дела, заявление о расторжении договора истцом было предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20520 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ уплата денежных средств в размере 20520 руб.).
Первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, т.к. последним днём срока для возврата денежных средств определено ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день).
Согласност. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ. Тогда первым днём просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд приходит к выводу, что истцу подлежит возврату только денежная сумма в размере 20520 руб., то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований п. 3 ст. 395 ГК РФ производится только по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. оканчивается фактическим исполнением в дату возврата денежных средств.
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
20 520
20.08.2024
15.09.2024
27
18%
366
272,48
20 520
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
447,40
20 520
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
765,30
20 520
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
1 877,16
20 520
09.06.2025
18.07.2025
40
20%
365
449,75
Итого:
333
20,38%
3812,09
Таким образом, с ИП ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3812,09 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, неустойку.
Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 17166,05 руб. ((20520 + 3812,09 + 10000)/2).
Оснований для уменьшения размера штрафа у суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы в размере 5000 руб. за составление искового заявления. Несение указанных расходов является обоснованным и подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные истцом расходы на составление искового заявления с учетом процента удовлетворенных требований 22 % ((20520 + 3812,09) х 100 %/ (92000 + 17332,96)) подлежат возмещению в размере 1100 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию, в доход местного бюджета госпошлина в размере 7000 руб. (4000 + 3000), поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты на основании Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателюФИО6 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН ИП №, ИНН <***>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии 24 08 №, денежные средства, уплаченные по договору № ЛЖ-ОИА00036 на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20520 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3812,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 17166,05 руб., расходы на составление искового заявления в размере 1100 руб.
Считать исполненным решение суда в части взыскания с индивидуального предпринимателяОгорельцеваИльи ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 20520 руб.
Обязать индивидуального предпринимателяОгорельцеваИлью ФИО6 по вступлении решения суда в законную силу передать ПлатоновуСергею ФИО5 комплект ЧФ FZ-27 1100*600*70/Комплекты/Черный гранит Shanxi – 1 ед., ЧФ FZ-27 1100*600*70/Стелы/Стелы – 1 шт.;Ч подставка 600 *180*100/Подставки/Подставки – 1 шт.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРН ИП №, ИНН <***>, в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.
Судья Егорова М.И.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года