Дело № 2-1054/2025
УИД № 18RS0005-01-2024-006348-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Побалковой С.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о взыскании неустойки.
В обосновании иска указано, что 26.09.2023 он обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с требованием о взыскании с ответчика суммы ущерба в размер 36300 руб. на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Решением суда от 28.12.2023 с ответчика в его пользу взыскана сумма ущерба 36300 руб. Согласно требованиям ст.ст.17, 18, 20, 22, 23, 28, 31, 31.1 ответчик несет ответственность за невыполнение требований потребителя в размере 1% размера ущерба за каждый день просрочки через 10 дней после предъявления требования до момента исполнения требования. Ответчику претензия направлена 28.06.2023 с просьбой добровольно удовлетворить требования. Ответчик срок указанного требования не выполнил. Решение суда ответчик исполнил 04.06.2024. Согласно вышеуказанных норм Закона «О защите прав потребителей» с 08.07.2023 по 03.06.2024 составляет 332 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 36300 х 1% х 332 дня=120516 руб. руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истец, ответчик, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчиком предоставлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указано: ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» в целях добровольного исполнения решения суда несколько раз связывались по мобильному телефону с истцом для получения информации о его банковских реквизитах для перечисления взысканной суммы. Однако ФИО2 отказывался предоставлять банковские реквизиты, сообщив, что он «никуда не торопится и будет обращаться к приставам». К судебным приставам с исполнительным листом ФИО2 обратился лишь в мае 2024 года. 23.05.2024 судебный пристав уведомил ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о необходимости в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требование на сумму 87950 руб., содержащееся в исполнительном листе, выданным судебным участком № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» платежным поручением № перечислило денежные средства в размере 87950 руб. на депозитный счет службы судебных приставов. Таким образом, ответчик добровольно исполнил решение суда в назначенный срок. Считает, что истец заинтересован не в защите своих прав, а в получении финансовой сверхвыгоды. ФИО2 намеренно затягивал исполнение решения суда, чтобы увеличить неустойку и не совершал действий, необходимых для исполнения ответчиком решения суда. Кроме того, ответчиком оказаны шиномонтажные услуги истцу на сумму 2120 руб. Факт причинения ущерба в результате шиномонтажных работ установлен решением мирового судьи по делу №. При этом истец требует неустойку в размере 120516 руб., из расчета 1% размера ущерба за каждый день просрочки требований потребителя до момента исполнения требований, что является необоснованным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № судебного участка № <адрес>, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга такого рода обычно используется.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного в договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (абз. 4 п. 1 ст. 723абз. 4 п. 1 ст. 723, ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом на основании пункта 2 данной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанных правовых норм на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков выполненной работы. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора на оказание услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Исполнитель услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением от 28.12.2023 (резолютивная часть) от 28.12.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о защите прав потребителей. С ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» в пользу ФИО2 взыскано: сумма ущерба в размере 36300 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22650 руб. С ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 1589 руб. Заочное решение (резолютивная часть) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что претензию в адрес ответчика он направил 28.06.2023 с просьбой добровольно удовлетворить требования. Ответчик срок указанного требования не выполнил, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд. Решение мирового судьи от 28.12.2023 ответчиком исполнено 04.06.2024. В связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно Закону «О защите прав потребителей» с 08.07.2023 по 03.06.2024 (332 дня) в размере 120516 руб. (36300 х 1% х 332 дня).
Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абзац 1).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 указанной статьи).
Принимая во внимание, что ответчиком необоснованно отказано в удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, требование о взыскания неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.
Между тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом.
Определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из стоимости убытков причиненных истцу в размере 36300 руб., что в силу вышеизложенных норм является неверным.
Согласно товарному чеку ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» от 26.03.2023 № Р14904919 ФИО2 оказаны шиномонтажные услуги на общую сумму 2120 руб.
Претензия истцом отправлена 28.06.2023
Таким образом, неустойка, подлежащая уплате, подлежит начислению с 08.07.2023 (28.06.2023 +10 дн.) по 04.06.2024 (дата исполнения решения мирового судьи) и составит (2120 руб. x 1% x 333 дня) = 7059,60 руб., при этом неустойка в силу закона не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, то есть сумму 2120 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2120 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с тем, что ФИО2, как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то судебные расходы в указанной части, согласно ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку в размере 2120 руб.
Взыскать с ООО «КОЛЕСА ДАРОМ.РУ» (ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2025 года.
Судья Т.Г. Чернова