Дело № 2-5250/2025

УИД 51RS0001-01-2025-005548-22

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор передал в собственность заявителя денежные средства в размере 3 930 500,00 руб. (п. 1 договора), с процентной ставкой 20,90 % годовых (п. 4 договора) и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2 договора, п. 96 приложения к договору «График платежей). Общая сумма выплат составляет 8 128 316,47 руб., что следует из приложения к вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя ПАО «БыстроБанк» направлен электронный документ - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, согласно которому сумма основного долга составила 3 676 927,48 руб., просроченного основного долга - 43 842,50 руб., начисленных процентов - 65 267,98 руб., просроченных процентов - 126 461,33 руб., штрафа - 4 269,63 руб., а всего 3 916 768,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 посредством электронного документа поступило уведомление № о совершении ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Мурманск <адрес> ФИО2 исполнительной надписи о взыскании с заявителя просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в размере 3 720 769,98 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 191 729,31 руб., суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22 912,50 руб.

С указанной исполнительной надписью заявитель не согласен ввиду следующего.

В рамках полученного уведомления отсутствуют сведения о том, за какой период начислена задолженность, какая сумма общего долга и просроченной задолженности, какие проценты были заявлены к взысканию, период их начисления, а также невозможно определить вид, сумму и порядок начисления штрафа.

Кроме того, перед обращением к нотариусу ПАО «БыстроБанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в том числе, расчета взыскания, что свидетельствует об отсутствии бесспорности взыскания денежных средств в вышеуказанном порядке.

Более того, исходя из п.п. 19, 24 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №- ДО/ПК, предоставленного заявителю, не определена договорная подсудность рассмотрения споров, а также не определен порядок взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Непосредственно саму исполнительную надпись заявитель не получил, а узнал о ней только из полученного ДД.ММ.ГГГГ № уведомления.

Просит признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Мурманск <адрес> ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 720 769,98 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 191 729,31 руб., суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи в размере 22 912,50 руб.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Мурманска ФИО2, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд отзыв, в котором указала, что после проведения всех проверочных мероприятий оснований для отказа нотариусом в совершении нотариального действия не было, таким образом, с соблюдением всех условий в порядке ст. 91 - 91.1 Основ нотариус вынес исполнительную надпись удаленно.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого кредитор передал заявителю денежные средства в размере 3 930 500,00 руб., с процентной ставкой 20,90 % годовых и сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БыстроБанк» направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3916768,92 руб.

Указанное письмо получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

В указанном уведомлении заявителю предложено погасить задолженность в сумме3 916 768,92 руб. в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления.

При этом разъяснено, что в случае неисполнения обязательств по погашению кредита задолженность будет взыскана в судебном порядке с взысканием оплате государственной пошлины, нотариальных сборов, расходов по уплате исполнительских сборов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БЫСТРОБАНК» через систему ЕИС (информационной системы нотариата) направило заявление № о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.05.2024г.

Порядок подачи и рассмотрения заявлений о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении регулируется главой 37 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательства предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

По условиям кредитного договора, заёмщик обязался погасить кредит путем несения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 24 кредитного договора), стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «БЫСТРОБАНК» обратился с заявлением № о совершении исполнительной надписи удаленно в порядке ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате о взыскании денежных сумм с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.05.2024 г.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик в нарушение условий договора перестал вносить платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 3916768,92 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности в случае отсутствия в дату ежемесячного платежа денежных средств в установленном размере.

В адрес заёмщика Банк направил требование о погашении образовавшейся задолженности в 30-дневный срок.

Указанное требование представлено нотариусу.

На основании заявления Банка о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись удаленно по реестру МУ- 0004429645.

Нотариусом суду представлено уведомление, направленное Банком в адрес ФИО1 о досрочном истребовании задолженности и документы, подтверждающие направление должнику данного уведомления, а именно список внутренних почтовых отправлений.

Судом также установлено, что ФИО1 нотариусом было направлено соответствующее извещение гибридной почтой по адресу: 184365, <адрес>, р-н Кольский, <адрес>, направлено Уведомление (исх. 1049) о вынесении исполнительной надписи, которое содержит сведения о том, по какому кредитному договору вынесена исполнительная надпись, сумму просроченной задолженности, сумму неуплаченных процентов, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Таким образом, действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Доводы заявителя об отсутствии в уведомлении нотариуса сведений о том, за какой период начислена задолженность, какая сумма общего долга и просроченной задолженности, какие проценты были заявлены к взысканию, период их начисления, а также о невозможности определить вид, сумму и порядок начисления штрафа не нашли своего подтверждения и опровергаются представлены суду документами, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором подробно указана сумма задолженности, сумма неуплаченных процентов.

Довод заявителя о том, что перед обращением к нотариусу ПАО «БыстроБанк» не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, в том числе, расчета взыскания, что свидетельствует об отсутствии бесспорности взыскания денежных средств в вышеуказанном порядке, также не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку перед обращением к нотариусу, Банком в адрес заявителя было направлено уведомление о досрочном возврате кредита от 11.08.02025 по адресу: <адрес> Молочный пгт, Северная <...>, что также подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Направление должнику исполнительной надписи Основами законодательства о нотариате не предусмотрено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня приятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская