Дело № 2-1928/2023 25RS0029-01-2023-001079-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ча к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, с участием третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации УГО в лице Управления градостроительства,

выслушав представителя истца ФИО2 ответчика, представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № ПКА-34-000628, решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка XXXX от ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка определены в соответствии с законом. ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX судом было вынесено решение, в котором суд признал незаконным (недействительным) и отменил постановление Администрации УГО Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Уссурийского городского округа, площадью 1500 кв.м, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX, признал незаконной (недействительной) и отменил схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер з/у XXXX, площадью 500 кв.м; признал незаконным (недействительным) и отменил Соглашение XXXX о перераспределении земель от ДД.ММ.ГГ; признал прекращенным право собственности, зарегистрированное за ФИО1, на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер XXXX; обязал снять земельный участок, кадастровый номер XXXX, с кадастрового учета; восстановил право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX, площадью 1000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, участок находится в 5 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Ответчик после вступления в силу указанного решения суда часть земельного участка не освободила, построенный ею забор не снесла (не перенесла). Металлический забор является самовольной постройкой и нарушает права аренды ФИО4 на земельный участок. В адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГ об освобождении самовольно занятой части земельного участка и сносе незаконно возведенного сооружения. Требование осталось без ответа и не исполнено. На повторные аналогичные требования от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ ответа также не поступило. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ б/н по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ № 195-ФЗ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указ). ДД.ММ.ГГ заместителем главного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО8 по делу XXXX вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 321 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 3 кв.м и территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 101 кв.м, в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. В ходе визуального обследования Росреестром установлено, что земельный участок представляет собой территорию с переменным уклоном, на которой частично произрастает растительность. Используемая территория по периметру огорожена металлическим забором, свободный доступ на которую отсутствует. Территория занята и используется ФИО1, которая пояснила, что ограждение было установлено ею. Кадастровый инженер ФИО9 на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГ на вынос в натуру поворотных точек земельного участка местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX кадастровым номером XXXX, сведения о котором внесены в ЕГРН в соответствии с координатами поворотных точек из кадастрового плана территории, установил в натуре границы земельного участка, в присутствии ФИО4 Площадь земельного участка составляет 800 кв.м. Земельный участок свободен от застройки, по контуру граничит с неразграниченной муниципальной территорией. Границы земельного участка (точки 1,4,5) обозначены на местности межевыми знаками (деревянные колышки) и переданы владельцу под сохранность. Точки 2,3 не закреплены ввиду того, что расположены за ограждением (металлический забор), установленный со стороны смежного земельного участка по ул. XXXX. Схема выноса границ в натуре прилагается. ФИО1 длительное время систематически нарушает действующее законодательство, не исполняет решение суда, всячески препятствует исполнению, злоупотребляет правом и подает немотивированные жалобы. ФИО1 установлено ограждение - металлический забор за границами земельного участка, который находится в ее собственности и часть ограждения, расположена на земельном участке ФИО4 ФИО1 занимает 321 кв.м. земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, который принадлежит истцу на праве аренды. В связи с изложенным, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № XXXX, площадью 800 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX, освободить его часть, площадью 321 кв.м; обязать ответчика за свой счет произвести снос самовольно возведенного ограждения – металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым № XXXX; предоставить истцу право в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым № XXXX от ограждения – металлического забора, с последующим взысканием расходов с ФИО1

ДД.ММ.ГГ в судебном заседании представитель истца уточнила требования, просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX, принадлежащим на праве аренды ФИО4; обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX, принадлежащим на праве собственности ФИО4; обязать ответчика за свой счет произвести снос самовольно возведенного ограждения – металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым № XXXX и на земельном участке с кадастровым № XXXX; предоставить истцу право в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым № XXXX от ограждения – металлического забора, с последующим взысканием расходов с ФИО1 (л.д. 80 т.3).

Представитель истца в судебном заседании на уточненных заявленных требованиях настаивала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами № XXXX и № XXXX представляют собой один участок в виде прямоугольника, в настоящее время разрыв между земельными участками устранен. Истцом приведены в соответствие с законом земельные участки, теперь они прилегают друг другу. Истец считает, что он имеет право защищать свои права, так как владеет имуществом на основании договора аренды и собственности, которое оформлено в установленном законом порядке. Управлением Росреестра по Приморскому краю проводилась проверка земельных участков истца и ответчика. Наложение границ земельных участков по фактическому использованию установлено актами проверки. Ответчик привлечена к административной ответственности. ФИО4 было дано предписание, после чего он привел земельные участки в соответствие с нормами закона. Довод ответчик об отсутствии межевания земельного участка с кадастровым номером № XXXX, не обоснован. Право аренды на данный участок было внесено на основании решения суда о включении имущества в наследственную массу. Фактически все доводы ответчика описывают позицию из иных гражданских дел, в том числе из гражданского дела XXXX, в котором была дана оценка данным документам. Ответчик фактически не согласна с ранее вынесенными судебными решениями. Договор аренды был предметом исследования с 2018 г., суды различных инстанций пришли к выводу, что право аренды истца по данному договору действительно. Спора о границах земельного участка с кадастровым номером № XXXX в данном деле нет. Наличие забора ответчик не оспаривает. Более трех лет истец не имеет возможности пользоваться земельным участком, который был выделен ему на праве аренды.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, неоднократно представляли письменные возражения на иск в различных редакциях. Ссылались, что истец не представил доказательства нарушения его прав со стороны ответчика. Первоначально границы земельного участка истца, находящегося в аренде не были установлены. Ответчик оформила в свою собственность земельный участок, площадью 1 500 кв.м и установила забор на законных основаниях. Привлечение к административной ответственности по данному факту является незаконным. Земельный участок с кадастровым номером № XXXX находится в аренде у истца, срок аренды заканчивается в 2024 г. Считали, что истец не имеет право заявлять требования о сносе забора на земельном участке, находящемся в аренде, данное требование может заявить только администрация УГО. Кроме того, указанный участок был выдан ФИО10 на безвозмездной основе, поскольку она была льготником, и согласно ст. 617 ГК РФ истец не мог унаследовать данный участок. Данный факт стал известен ответчику ДД.ММ.ГГ. Землеустроительное дело на данный участок отсутствует, границы не определены. ФИО10 жила в доме №XXXX, в настоящий момент его выдают за дом №XXXX, который принадлежит соседу. Истец поясняет, что земельный участок с кадастровым номером № XXXX является продолжением участка № XXXX. Кадастровый инженер самовольно изменил ориентиры и местонахождение участка № XXXX, изменил почтовый адрес спорного земельного участка с XXXX на XXXX. Истец указывает адрес нахождение арендованного земельного участка: XXXX, ссылается на решение суда 2-23/2020. Данная ссылка несостоятельна, так как решение было отменено, принято новое апелляционное определение. В данном судебном акте указано, что участок по XXXX не нарушает права истца и ответчика. Есть заключение кадастрового инженера, в котором указано, что участок с кадастровым номером № XXXX общих границ с земельным участком ответчика не имеет. При сносе забора будут нарушены права ответчика. Просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Приморскому краю, Администрации УГО в лице Управления градостроительства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. В судебном заседании ДД.ММ.ГГ представитель Администрации УГО поясняла, что земельный участок с кадастровым номером № XXXX состоит на кадастровом учете в установленных границах, занятая ответчиком территория должна быть освобождена, поскольку решение о перераспределении участка ФИО1 было отменено. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце, втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса. Российской Федерации иск об устранений нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части третьей статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации далее ЗК РФ), землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В силу пункта второго части первой статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт четвертый части второй статьи 60 указанного Кодекса).

В соответствии с частью второй статьи 62, части второй и третьей статьи 76 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельный участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений; без возмещения произведенных им за время незаконного пользования земельным участком затрат; собственными силами или за его счет.

Из анализа указанных положений закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по иному основанию, предусмотренному законом или договором; факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX; также на основании договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГ, решения Уссурийского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ - ФИО4 на праве аренды владеет земельным участком с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 1000 кв.м, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края № 2-230/2019 (2-5359/2018) от ДД.ММ.ГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ XXXX, установлено, что между администрацией г. Уссурийска и ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: г.Уссурийск, в районе ул. XXXX, сроком на три года для размещения огорода. Поскольку по истечении срока действия договора администрация г. Уссурийска не извещала арендатора ФИО10 о прекращении договора, требований о возврате не заявляла, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу ст.621 ГК РФ. После смерти ФИО10 ФИО4, которому принадлежит дом и земельный участок по ул. XXXX, продолжил пользоваться спорным участком. ФИО10 при жизни принадлежало право аренды, в связи с чем оно было включено в наследственную массу и признано за ФИО4 Границы земельного участка переданного ФИО10 по договору аренды земельного участка площадью 800 кв.м, по адресу: г.Уссурийск, в районе ул. XXXX не были определены.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX истцом было выявлено его пересечение с земельным участком с кадастровым номером XXXX, принадлежащим ФИО1 Для разрешения данного спора ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам администрации Уссурийского городского округа, ФИО1

Решением Уссурийского районного суда Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером XXXX принадлежит ответчику ФИО1 на праве собственности, образован из земельного участка с кадастровым номером XXXX в результате перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности. Земельный участок с кадастровым номером XXXX был предоставлен в собственность за плату ФИО1 в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером XXXX с земельным участком с кадастровым номером XXXX. Площадь пересечения составила 352 кв.м. Этим же заключением установлено, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером XXXX в частях, пересекающих границу земельного участка с кадастровым номером XXXX, частично выражены ограждением из проволочной сетки, частично металлическим профилированным забором.

Решением суда от ДД.ММ.ГГ XXXX требования ФИО4 удовлетворены, признано незаконным (недействительным) и отменено постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Уссурийского городского округа, площадью 1500 кв.м, с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX; признана незаконной (недействительной) и отменена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер з/у XXXX площадью 500 кв.м.; признано незаконным (недействительным) и отменено Соглашение XXXX о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, в отношении земельного участка по перераспределению площадью 1500 кв.м, кадастровый номер XXXX; признано прекращенным право собственности, зарегистрированное за ФИО1, на земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер XXXX, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX; земельный участок площадью 1500 кв.м, кадастровый номер XXXX снят с кадастрового учета; восстановлено право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером XXXX площадью 1000 кв.м, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, в связи с принятием апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда, которым решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ XXXX решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ - оставлены без изменения.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации УГО, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка по ул. XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией г. Уссурийска и ФИО10, применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В обоснование требований, истец ссылается на то, что ФИО1 после вступления в силу решения Уссурийского районного суда XXXX, которым суд признал прекращенным ее право собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, пересекающий границы земельного участка истца с кадастровым номером XXXX, ответчик часть земельного участка не освободила, построенный ею забор не снесла (не перенесла). Металлический забор нарушает прав, аренды ФИО4 на земельный участок.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Факт нахождения на земельных участках истца с кадастровыми номерами XXXX, XXXX металлического забора, установленного ответчиком на границе земельного участка с кадастровым номером XXXX, право, на которое прекращено судебным актом XXXX от ДД.ММ.ГГ, подтверждается фототаблицей и представленной схемой выноса в натуру границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ИП ФИО9, из которой следует, что забор проходит вдоль всего участка истца с кадастровым № XXXX, а также по неразграниченной территории, которая впоследствии вошла в состав площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым № XXXX в результате уточнения границ участка, исправления описания местоположения его границ на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО12

Факт наличия металлического забора сторона ответчика не оспаривала, ссылалась на то, что данный забор не располагается на земельном участке истца, который согласно буквальному толкованию условий договора аренды и чертежа его границ имеет привязку к дому № XXXXXXXX в г.Уссурийске, следовательно граничит с домами XXXX и XXXX, а не с домом ответчика XXXX. Однако данные доводы противоречат материалам дела, основаны на неверном толковании условий договора аренды, в котором первоначально границы участка переданного ФИО10 по договору аренды земельного не были определены, были уточнены истцом в установленном законом порядке, право аренды зарегистрировано в ЕГРН, в который также внесено описание местоположения земельного участка с кадастровым № XXXX, в судебном порядке не оспорены, и не оспаривались арендодателем Администрацией УГО.

При этом, доводы ответчика о том, что для уточнения границ арендуемого земельного участка с кадастровым № XXXX требовалось утверждение Администрацией УГО проекта межевания и схемы расположения земельного участка, суд также отклоняет, соглашаясь с позицией представителя истца о том, что в отношении ранее учтенного земельного участка прохождение данных процедур не требуется.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердил факт нахождения на земельном участке истца с кадастровым номером XXXX забора с 2020 г., пояснил, что проводил кадастровые работы с выездом на земельный участок истца, трижды: первый раз для определения расположения фундамента летней кухни, который относится к дому 19, второй раз в 2021 г. - межевал участок, который находится в аренде, третий раз - выносил точки ранее отмежеванного участка.

Истцом было представлено заключение специалиста ИП ФИО9 об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, из которого следует, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка XXXX в марте 2021 г. документов, содержащих сведения о местоположении земельного участка не имелось (договор аренды от ДД.ММ.ГГ, регистрационный номер ПКА-34-000628 имеет схематичный чертеж границы земель передаваемых в аренду, без координат), проект межевания территории не утвержден, следовательно, границы земельного участка определены по фактическому использованию, существующему более 15 лет с 1995 г. - для размещения огорода. Дополнительно заказчиком были предоставлены копии решений судов, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. XXXX, выписка ЕГРН. Фактические размеры уточняемого участка (40 на 20 метров) совпадают с размерами, указанными в договоре аренды. Участок свободен от застройки, не имеет многолетних насаждений. С северо-восточной границы уточняемый участок примыкает к ограждению земельного участка по ул. XXXX с кадастровым номером XXXX. Границы уточняемого участка были определены с небольшим разрывом от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером XXXX, поскольку на данной территории расположены нежилые строения - надворные постройки, сараи, а также фундамент кухни, относящиеся согласно технического паспорта к основному участку с кадастровым номером XXXX и не могут быть включены в границу земельного участка, переданного в аренду. Юго-восточная граница уточненного участка с кадастровым номером XXXX проходила вдоль межи (канавы), расположенной между данным участком и северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером 25:34:0170801:612, границы которого были установлены ранее, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГ XXXX. Между вышеуказанными земельными участками имелась неразграниченная полоса земли на ширину данной межи (канавы), участки не имели общей (смежной) границы, то есть граница земельного участка с кадастровым номером XXXX не пересекала ранее установленную границу земельного участка с КН XXXX.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении XXXX, заместителем главного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО8 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ответчика. ФИО1 признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании части земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 321 кв.м, части земельного участка с кадастровым номером XXXX, площадью 3 кв.м и территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 101 кв.м, в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. В ходе визуального обследования Росреестром установлено, что земельный участок представляет собой территорию с переменным уклоном, на которой частично произрастает растительность. Используемая территория по периметру огорожена металлическим забором, свободный доступ на которую отсутствует. Территория занята и используется ФИО1 Составлен протокол инструментального обследования от ДД.ММ.ГГ, в котором представлен схематический чертеж, отражающий фактическую используемую ФИО1 в натуре (на местности) часть земельного участка (л.д. 121-251 т.1).

ДД.ММ.ГГ ФИО4 в адрес ФИО1 направлено требование об освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером XXXX и сносе незаконно возведенного сооружения (забора). Впоследствии, истец неоднократно ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ направлял аналогичные требования в адрес ответчика (л. <...> 49-50, 51-52, т.1), которые остались без удовлетворения.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что на земельном участке, предоставленном истцу на праве аренды и земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, кадастровые номера которых XXXX, XXXX, имеется строение (металлический забор), которое возведено ответчиком, при этом доказательств, свидетельствующих о законности его размещения ФИО1 в настоящее время на каком-либо праве, стороной ответчика не представлено.

С учетом требований приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для использования спорных земельных участков.

То обстоятельство, что ранее данное строение было размещено на земельном участке, перераспределенном ответчику Администрацией УГО, на разрешение спора в настоящее время не влияет, поскольку решением суда XXXX от ДД.ММ.ГГ признано незаконным (недействительным) и отменено Соглашение XXXX о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО1, в отношении земельного участка по перераспределению площадью 1500 кв.м, кадастровый номер XXXX, данный участок снят с кадастрового учета. Ответчиком в целях защиты нарушенных прав было инициировано судебное разбирательство (гражданское дело XXXX) о возмещении Администрацией УГО причиненных убытков на сумму 3 221 685 руб., в связи с изъятием земельного участка.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о необходимости применения преюдиции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам XXXX от ДД.ММ.ГГ в части выводов о том, что права ФИО1 на земельный участок с кадастровым № XXXX право аренды ФИО10 не нарушает, поскольку подобные выводы в судебном акте отсутствуют, являются домыслами ответчика. На дату разрешения спора по делу XXXX границы земельного участка кадастровым номером XXXX не были определены. Оценка доводов ФИО1 о том, что именно в отношении перераспределенного ей земельного участка заявлены ФИО4 требования о включении в наследственную массу умершей ФИО10 права аренды, были предметом исследования по гражданскому делу XXXX.

Иные доводы и возражения ответчика, его представителя, по мнению суда, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм прав, носили формальный характер, выражали фактически несогласие как с вступившими в законную силу судебными актами по спорам между ФИО4 и ФИО1, так и с фактом наличия у истца права аренды на земельный участок кадастровым номером XXXX в установленных границах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом установленного ч. 1 ст. 209 ГПК РФ порядка вступления в законную силу решения суда, согласно которому решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы, суд полагает, что срок понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре – один месяц с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, не нарушит баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Таким образом, суд считает возможным предоставить ФИО4 право в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми № XXXX, № XXXX от ограждения – металлического забора, с последующим взысканием расходов с ФИО1

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ча удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX, принадлежащим на праве аренды ФИО4 чу.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX, принадлежащим на праве собственности ФИО4 чу.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж металлического забора, установленного на земельном участке с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX на земельном участке с кадастровым № XXXX, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, в районе ул. XXXX.

Предоставить ФИО4 чу право в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу самостоятельно освободить земельные участки с кадастровыми № XXXX, № XXXX от ограждения – металлического забора, с последующим взысканием расходов с ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.