Решение по делу № 2-4840/2023 от 21.11.2023 - о взыскании денежных средств.

УИД 32RS0027-01-2023-003411-66

Дело № 2-4840/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Нехаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ней и КПК «Крым» был заключен договор передачи личных сбережений по программе «ВИП» №..., по условиям которого истец передала в Кооператив денежные средства в размере 581 000 руб. для осуществления финансовой взаимопомощи членам Кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи. Кооператив обязался возвратить переданную истцом сумму личных сбережений по истечении срока договора - <дата> и выплатить компенсацию за пользование денежными средствами. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом). <дата> между ФИО1 (цедент) и ООО «Топ Медиа» (цессионарий) был заключен договор цессии №.../КЛ. В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между цедентом и КПК «Крым», в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования. Согласно п. 1.3 договора, сумма уступаемых прав по договору составила 633 358,36 руб., в том числе 581 000 руб. – сумма личных сбережений цедента, 52 358,36 руб. – сумма компенсации за пользование личными сбережениями. Цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав. В соответствии с п. 2.2.1. договора цедент предоставил цессионарию отсрочку по оплате цены уступаемого права требования сроком на 3 года. В соответствии с п. 2.2.2 цессионарий ежемесячно выплачивает цеденту компенсацию за предоставленную рассрочку по ставке 10 процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Пунктом 2.3 Договора предусмотрено право цедента досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты заключения договора, путем направления в адрес цессионария письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав. С момента оплаты цены уступаемых прав проценты, предусмотренные п. 2.2.2 договора, не начисляются. ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по договору цессии, передав ответчику первичные документы, подтверждающие уступаемое право на по акту приема-передачи документов к договору цессии №.../КЛ от <дата>, а именно, договор передачи личных сбережений по программе ВИП №... от <дата>, документы, подтверждающие передачу личных сбережений по договору, платежные документы, дополнительные соглашения о увеличении/уменьшении суммы сбережений (при наличии). Согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2020 произведена замена кредиторов-пайщиков по обязательствам КПК «Крым» на ООО «Топ Медиа». Кроме того, <дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору уступки прав требования №.../КЛ от <дата> о частичном погашении цены договора. Сумма погашаемой цены уступаемых прав по соглашения составляет 188 107,43 руб., что соответствует 30 % от цены уступаемых прав по договору цессии. Однако указанное дополнительное соглашение исполнено не было. В июле 2023 года истец получила уведомление о расторжении договора цессии, которым ответчик подтвердил заключение договора, выплату процентов и наличие неоплаченного остатка в сумме 438 917,35 руб. До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по возврату денежных средств. В связи с чем, истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Топ Медиа» в свою пользу стоимость уступаемых прав по договору цессии №.../КЛ (уступки прав требования) от <дата> в размере 627 024,78 руб.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без её участия, представителя ответчика ООО «Топ Медиа», представителя третьего лица КПК «Крым», конкурсного управляющего ФИО2, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что <дата> между ФИО1 и КПК «Крым» был заключен договор передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №..., согласно условиям которого истец передала КПК «Крым» денежные средства в размере 531 000 руб., срок размещения личных сбережений - 12 месяцев, под 13,95 % годовых.

Из содержания договора от <дата> следует, что он заключен истцом ФИО1 как членом кооператива «Крым», вносимые истцом денежные средства поступили в фонд финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (п. 1.1 договора).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2021 по делу № А83-14734/2019 КПК «Крым» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена ФИО2

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В силу пункта 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

<дата> между ФИО1 и ООО «Топ Медиа» был заключен Договор цессии №.../КЛ.

В соответствии с п. 1.1. договора цедент уступил, а цессионарий принял права требования по договору передачи личных сбережений в КПК «Крым» по программе «ВИП» №... от <дата>, заключенному между цедентом и кредитным потребительским кооперативом «Крым» (ИНН<***>), в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода Прав требования.

В соответствии с п. 2.1. договора цена уступаемых прав по договору составила 627 024 руб. 78 коп., цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав.

Актом приема-передачи документов к договору цессии от <дата> стороны зафиксировали передачу истцом ответчику необходимых оригиналов документов в соответствии с пунктом 3.1.1. договора цессии.

В соответствии с п. 2.2.1. договора цедент предоставил цессионарию отсрочку по оплате цены уступаемого права требования сроком на 3 (три) года.

В соответствии с п. 2.2.2. цессионарий ежемесячно выплачивает цеденту компенсацию за предоставленную рассрочку, по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты цены уступаемых прав. Указанные в настоящем пункте договора проценты уплачиваются цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам цедента, указанным в разделе 6 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с п. 2.3. цедент вправе досрочно истребовать цену уступки прав у цессионария, но не ранее, чем через 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения договора, путем направления в адрес цессионария письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав.

С момента оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные п. 2.2.2. договора, не начисляются.

В соответствии с п. 3.1.3. договора цедент обязан письменно уведомить цессионария не менее, чем за 30 (тридцать) дней о своем намерении истребовать денежные средства по договору (с учетом ограничения, предусмотренного п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.2.1. цессионарий взял на себя обязательство своевременно, в размере и в порядке, предусмотренном договором, уплатить цеденту денежные средства за уступаемые права требования.

В соответствии с п. 3.2.2. цессионарий взял на себя обязательство по оплате цены уступаемых прав в течение 30 (тридцать) дней с момента получения письменного требования цедента о досрочной оплате уступаемых прав по договору.

В связи с предоставляемой цедентом отсрочкой по оплате цены уступаемых прав, на основании части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за время пользование денежными средствами Цедента, Цессионарий ежемесячно уплачивает Цеденту компенсацию по ставке 10 % годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору до момента полной оплаты, уступаемых прав. Указанные проценты уплачиваются Цессионарием путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ по реквизитам Цедента в сроки не позднее последнего рабочего дня текущего месяца (пункт 2.2.2 договора).

Цедент вправе досрочно истребовать (путем подачи Цессионарию письменного требования о досрочной оплате цены уступаемых прав) цену уступки прав у Цессионария, но не ранее, чем через 12 месяцев с даты подписания настоящего договора. С момента полной оплаты цены уступаемых прав, проценты, предусмотренные пунктом 2.2.2, не начисляются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств.

Договор автоматически пролонгируется на аналогичный период действия, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока (пункт 5.8 договора).

Кроме того, <дата> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав требования №.../КЛ от <дата> о частичном погашении цены договора.

Согласно условиям Дополнительного соглашения стороны договорились о частичном погашении цены уступаемых прав в размере 188107,43 руб., что соответствует 30% от цены уступаемых прав по договору цессии, в течение 15 рабочих дней с момента подписания соглашения. (п.п. 1, 2, 3).

В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что после частичного погашения цены уступаемых прав цессионарий обязан оплатить цеденту 438 917,35 руб.

Впоследствии представитель ООО «Топ Медиа» направил в адрес истца уведомление о расторжении договора цессии, указав, что невыплаченный остаток по договору цессии составляет 438 917,35 руб. Однако с целью соблюдения принципов добросовестности, разумности и соблюдения интересов участвующих в договоре сторон расторгает договор цессии №.../КЛ от <дата> с даты получения настоящего уведомления.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору цессии и дополнительному соглашению к нему.

13.07.2023 ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить цену уступаемых прав по договору цессии в сумме 627 024 руб. 78 коп., которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО1 основаны на условиях договора цессии в части оплаты переданного права, а именно на п. 2.3 договора цессии. Все условия, указанные в этом пункте договора истцом соблюдены: право досрочного истребования оплаты истцу предоставлено, срок 12 месяцев с даты подписания договора истек. Праву истца требовать досрочной оплаты от ответчика корреспондирует обязанность ответчика произвести эту оплату. Ответчик был извещен о банкротстве КПК «Крым», что прямо указано в договоре цессии и соответственно должен был отдавать отчет своим действиям при заключении договора и просчитывать все предпринимательские риски.

Представитель ответчика ООО «Топ Медиа» в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, признав договор цессии №.../КЛ от <дата> ничтожным. Указал, что ООО «Топ Медиа» надлежащим образом исполняло обязанности по уплате компенсации по ставке 10 (десять) процентов годовых от неоплаченной цены уступаемых прав по договору цессии до момента полной оплаты цены уступаемых прав, что подтверждается документами, приложенными к заявлению. На дату подачи искового заявления в адрес ФИО1 было выплачено 172 253,53 руб. компенсации по процентам. По данным бухучета, остаток стоимости прав требования составляет 438 917,35 руб. Однако заключенный между сторонами договор цессии, с учетом выплаты стороне истца процентов, обладает признаками договора банковского вклада. Учитывая, что у ООО «Топ Медиа» отсутствует соответствующая лицензия, позволяющая заключать договор банковского вклада, ссылаясь на положения ст.ст. 834, 835 ГК РФ, представитель ответчика просил признать договор цессии ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В соответствии со ст. 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом. В случае принятия вклада от гражданина лицом, не имеющим на это права, или с нарушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (статья 168).

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.12.2015 № 22-КГ15-9, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая подобную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки.

Как установлено пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Для данной категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

При рассмотрении настоящего спора по существу судом не установлено фактов совершения участниками договора уступки права требования умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда должнику или его кредиторам, а также злоупотребления сторонами правом в иных формах. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор цессии не относится к договору банковского вклада, поскольку предметом договора является уступка права требования, а не внесение денежных средств на вклад с целью получения процентов на сумму вклада. Выплата компенсации по ставке 10% годовых от неоплаченной цены уступаемых прав до момента полной оплаты предусмотрена договором цессии в связи с предоставленной отсрочкой по оплате цены уступаемых прав.

Таким образом, суд признает доводы ООО «Топ Медиа» о признании договора цессии ничтожным несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

ООО «Топ Медиа» направляло в адрес истца уведомление о расторжении договора цессии со ссылкой на положения п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 1.1.1 договора цессии содержится уведомление ООО «Топ Медиа» о том, что КПК «Крым» решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2019 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, на момент заключения договора цессии ООО «Топ Медиа» было осведомлено обо всех обстоятельствах заключения договоров между истцом и КПК «Крым», о банкротстве КПК «Крым» и принимало решение о заключении договора цессии с учетом указанных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из искового заявления, истец о расторжении договора цессии требований не заявляет.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Применение положений ст. 451 ГК РФ возможно только при наличии совокупности фактов, свидетельствующих об исключительности, непредвиденности и существенности возникших обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что стороны достигли соглашения о расторжении договора цессии, исковых требований о расторжении договора в судебном порядке не заявлено, на это лишь указано в возражениях ответчика, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательства по общему правилу не допускаются.

Воля сторон договора цессии была направлена на достижение правовых последствий, характерных для уступки права требования - перемены лиц в обязательстве.

Обязательство ответчика возникло в силу договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ).

Между тем, представителем ответчика представлен реестр №... от <дата> и платежное поручение №... от <дата>, согласно которым ФИО1 произведено перечисление денежных средств в соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору цессии №.../КЛ от <дата>, в сумме 188 107,43 руб., следовательно, сумма долга составляет 438 917,35 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные в деле доказательства, учитывая, что сведений об исполнении обязательств ответчиком в полном объеме не представлено, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 470,25 руб. (чек-ордер № 4990 от 13.07.2023), которая также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 589,17 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топ Медиа» (<...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2008, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) цену уступаемых прав по договору уступки права требования №.../КЛ от <дата> в размере 438 917,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 589,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сочень

Решение принято в окончательной форме 28.11.2023.