УИД 77RS0023-02-2024-016230-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.11.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6767/2025
по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору в размере сумма, взыскании неустойки за период с 04.07.2024 по 02.09.2024 в размере сумма, неустойки
за период с 03.09.2024 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа, судебных расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 18.05.2024 истцом у ответчика приобретена собака (щенок) породы той-пудель, стоимостью сумма При передаче щенка ответчик в присутствии истца ввел щенку чип с идентификационным номером, выдал сертификат «Animal Health Certificate» и международный паспорт животного с отметками о прививках. Данные документы содержали сведения об отсутствии у щенка инфекционных заболеваний. 22.05.2024 состояние собаки резко ухудшилось, наблюдалась рвота, как следствие, истец вынуждена была обратиться за ветеринарной помощью
в клинику «Зоокантри», в которой собаке был поставлен диагноз «парвовирусный энтерит» 26.05.2024 собака умерла. По результатам патологоанатомического вскрытия установлено, что смерть щенка наступила от острой сердечно-легочной недостаточности (отек легких и острое расширение правого желудочка сердца) из-за интоксикации организма, обусловленного острым катаральным гастритом и острым катаральным геморрагическим системным энтеритом тонкого отдела кишечника. Инкубационный период при остром течении заболевания составляет в среднем 7-10 дней. Из ответа Комитета ветеринарии адрес на обращение истца следует, что по результатам рассмотрения сотрудниками комитета ветеринарных сопроводительных документов щенка сделан однозначный вывод, что животное было привито с нарушением инструкции по применению вакцины «Вангард Плюс 5 L4CV» для профилактики чумы, инфекционного гепатита, аденовирусной и короновирусной инфекции, парогриппа плотоядных, парвовирусного энтерита и лептоспироза собак, а именно: первая вакцина проведена 19.01.2024, то есть на 15 день жизни животного, в то время как инструкцией предписывается введение вакцины с 6-ти недельного возраста, трехкратно, с интервалом три недели. Истец считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 31.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере сумма, компенсации убытков в размере сумма, морального вреда в размере сумма, которая оставлена без удовлетворения.
Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования подержала, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям
и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статьей 137 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п. 1 ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
Согласно п. 1-2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе
по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи
и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула)
с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной
за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли
до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 6).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих
от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства,
в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит
от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также
от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4-6 ст. 29 Закона
о защите прав потребителей).
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 18.05.2024 фио приобрела
у фио собаку (щенка) породы той-пудель стоимость сумма, что сторонами не оспаривалось.
Как следует из пояснений истца, ответчик в присутствии покупателя ввел собаке чип с идентификационным номером VIN-код, выдал сертификат «Animal Health Certificate» и паспорт животного с отметками о прививках на китайском языке. 22.05.2024 состояние собаки резко ухудшилось, наблюдалась рвота, как следствие, истец вынуждена была обратиться за ветеринарной помощью в клинику «Зоокантри», в которой собаке был поставлен диагноз «парвовирусный энтерит», указано на высокую вероятность гибели после постановки диагноза, что подтверждается выпиской из истории болезни № 8784-13888 (л.д. 39-40).
26.05.2024 собака умерла, в истории болезни указана причина смерти – острая сердечная недостаточность вследствие развития септического шока на фоне заражения парвовирусным энтеритом, то подтверждено заключением по результатам патологоанатомического вскрытия № НЦ0001373 от 29.05.2024, патоморфологическим исследованием № НЦ0022673 от 26.05.2024
По результатам патологоанатомического вскрытия установлено, что смерть щенка наступила от острой сердечно-легочной недостаточности (отек легких и острое расширение правого желудочка сердца) из-за интоксикации организма, обусловленного острым катаральным гастритом и острым катаральным геморрагическим системным энтеритом тонкого отдела кишечника. Инкубационный период при остром течении заболевания составляет в среднем 7-10 дней.
Из ответа Комитета ветеринарии адрес от 17.07.2024 № ЕА/523/951/24
на обращение истца следует, что по результатам рассмотрения сотрудниками комитета ветеринарных сопроводительных документов щенка сделан однозначный вывод, что животное было привито с нарушением инструкции по применению вакцины «Вангард Плюс 5 L4CV» для профилактики чумы, инфекционного гепатита, аденовирусной
и короновирусной инфекции, парогриппа плотоядных, парвовирусного энтерита
и лептоспироза собак, а именно: первая вакцина проведена 19.01.2024, то есть на 15 день жизни животного, в то время как инструкцией предписывается введение вакцины с 6-ти недельного возраста, трехкратно, с интервалом три недели.
31.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия
с требованием о добровольном возврате денежных средств в размере сумма, компенсации убытков в размере сумма, морального вреда в размере сумма
23.06.2024 претензия получена ФИО2, однако оставлена последним без удовлетворения (л.д. 30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не были предоставлены какие-либо допустимые и относимые доказательства того, что заболевание щенка, повлекшее его гибель, возникло после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. При этом бремя доказывание передачи товара надлежащего качества лежит именно
на продавце.
Учитывая тот факт, что щенок породы той-пудель, приобретенный истцом
у ответчика 18.05.2024, умер 26.05.2024 по причине заражения щенка парвовирусным энтеритом за 7-10 дней до даты смерти, принимая во внимание ответ Комитета ветеринарии адрес, согласно которому данное животное было привито
с нарушением инструкции по применению вакцины, в том числе от парвовирусного энтерита, введенной до передачи щенка покупателю, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств в размере сумма в связи
с приобретением товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению.
За период времени лечения щенка истце понес расходы по оплате
ветеринарных услуг в общем размере сумма, а также на оплату услуг специалиста
по патологоанатомическому исследованию (вскрытию) в размере сумма, что подтверждено документально (л.д. 55-61).
Руководствуясь положениями ст. 18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в счет возмещение убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, денежных средств в общем размере сумма
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 04.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона
о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества.
Претензия ответчиком была получена 23.06.2024, при таких обстоятельствах
с ответчика надлежит взыскать неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 04.07.2024 по 10.11.2025 в размере сумма, исходя
из следующего расчета: 175 000 × 495 дней × 1%
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ
об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства
(в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки на будущее
в размере 1%, начисленной на сумму сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период просрочки, установленные судом обстоятельства, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,
в размере штраф в размере сумма (175 000+866 250+73 200+10 000)/2).
На основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя сумма
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлен договор
об оказании юридических услуг от 31.05.2024 на сумму сумма, оплата истцом данной суммы также достоверно подтверждена распиской в получении денежных средств от 31.05.2024
Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных юридических услуг, степень сложности дела и стадии рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные расходы на представительство (юридические услуги) подлежат возмещению за счет ответчика в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 04.07.2024 по 10.11.2025 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере
сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку начиная
с 11.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму
сумма, в размере 1% за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.01.2026
Судья С.М. Макаричев