Дело № 2а-1274/2025

76RS0008-01-2025-001967-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит: признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер по королю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала ИД; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 осуществить необходимые меры по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное направление в адрес взыскателя оригинала ИД; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 по нарушению срока направления (не позднее дня, следующего за днем его вынесения) оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 направить в адрес взыскателя оригинал ИД, в случае утери ИД обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата ИД; взыскать с УФССП России по ЯО в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.03.2025 года Переславским РОСП возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>. 28.05.2025 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО3 вынесено об окончании и возвращении ИД взыскателю, с 28.05.2025 до настоящего времени оригинал ИД взыскатель не получил. Заявитель полагает, что присутствует бездействие со стороны как руководителя Переславского РОСП, так и со стороны самого должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое считает грубым, поскольку препятствует законному исполнению судебного акта. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд, понес судебные расходы на сумму 10000 рублей за юридическую помощь.

В судебном заседании административный истец не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, судом извещена надлежаще, заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с направлением в адрес взыскателя оригинала ИД и получением последним, сумму судебных расходов находит завышенной, просит снизить до 2000 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовала, уведомлена судом надлежаще, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в Переславском РОСП УФССП России по Ярославской области на принудительном исполнении находилось ИП <номер скрыт>, возбужденное 13.03.2025 года на основании исполнительного листа <номер скрыт>, выданного Переславским районным судом Ярославской области 04.03.2022 года о взыскании с ФИО4 денежные средства в пользу ИП ФИО1 в размере 211405,12 руб. Данное исполнительное производство окончено 28.05.2025 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 03.09.2025г., получен взыскателем 10.09.2025г. С административным иском взыскатель обратился в суд 02.09.2025г.

С данным бездействием не согласился административный истец и обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из сводки по спорному исполнительному производству от 30.09.2025 года усматривается, что исполнительный документ на принудительное взыскание поступил в Переславский РОСП 10.03.2025 г., в этот же день передан в работу судебному приставу-исполнителю ФИО3, которой 13.03.2025 г. (в установленный законом срок) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в этот же день направлены запросы во все необходимые инстанции за получением необходимой информацией в отношении должника.

Данное исполнительное производство окончено 28.05.2025 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 03.09.2025г., получен взыскателем 10.09.2025г.

Согласно ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Установлено, что при окончании исполнительного производства 28.05.2025 года срок, установленный ч.6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», должностным лицом, в чьем производстве находилось исполнительное производство, нарушен. Данные обстоятельства не оспаривались должностными лицами, являющимися административными ответчиками по делу. Суд соглашается с взыскателем (административным истцом по делу), что данное нарушение является грубым, нарушающим права административного истца как взыскателя. При этом суд отмечает и то обстоятельство, что объективных данных, свидетельствующих о не возможности исполнения должностным лицом своих обязанностей в установленный законом срок по направлению самого постановления с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, суду не представлено. В связи с чем, требования взыскателя о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанной части подлежат удовлетворению и исчислять период, в котором было допущено это бездействие, подлежит с 29 мая 2025 года (с первого рабочего дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании ИП) и до 03 сентября 2025 года (день направления взыскателю).

Относительно иных административных исковых требований взыскателя, заявленных суду, суд приходит к выводу об оставлении этих требований без удовлетворения, поскольку к текущему моменту оригинал ИД в адрес взыскателя направлен и им получен. То обстоятельство, что должностное лицо, в чьем ведении находилось ИП, несвоевременно направил постановление об окончании ИП и оригинал ИД не является безусловным основанием для признания бездействия незаконным со стороны самого начальника Переславского РОСП, поскольку пристав сам обязан соблюдать установленные законом сроки и контролировать их исполнение в силу прямого указания об этом в законе, о чем прямо указано в должностной инструкции, представленной в суд, несет персональную ответственность за их нарушение.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявлены требования о взыскании с УФССП России по ЯО в пользу административного истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из содержания ст. 106 КАС РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из представленных суду документов усматривается, что 28.08.2025 года между ИП ФИО1 и ИП ИП был заключен договор об оказании платных услуг, объем полномочий представителя указан в п.1.2 договора. Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 29.08.2025г. Оплата услуг подтверждается кассовым документом.

Указанные документы являются достаточным и допустимым доказательством расходов ИП ФИО1 по оплате услуг представителя при рассмотрении данного административного дела.

Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного спора, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.

Обстоятельства оказания юридических услуг и их объем никем из сторон не оспаривается. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми доказательствами, являются достаточными доказательствами. Решение о достаточности, представленных доказательств, принимается судом. Суд приходит к выводу о достаточности представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 2000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что требования заявителя судом были удовлетворены частично.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судебные расходы, понесенные ИП ФИО1, подлежат взысканию с УФССП России по Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28 мая 2025 в период с 29 мая 2025 года до 03 сентября 2025 года.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/760401001) в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья: Н.Н. Быкова