Дело №2-2207/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО14., представителя ответчика ФИО2 ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к ФИО4 ФИО12 о взыскании убытков, причиненных пожаром, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит: взыскать с ФИО4 ФИО17 в свою пользу убытки, причиненные пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО6 ФИО16 в сумме № рублей № копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, госпошлину в сумме № рублей № копеек.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме произошел пожар, причинивший истцу материальный ущерб в размере № рублей № копеек.

Причиной пожара явились действия ФИО6 ФИО18., проживавшей на второй половине указанного дома, погибшей в результате пожара.

Ответчик является наследником первой очереди – дочерью – причинителя вреда, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 ФИО19 отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО20 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на них настаивала.

Ответчик ФИО4 ФИО22 в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежащим образом, об отложении не просил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 ФИО21 с иском не согласен, пояснил, что виновность в пожаре ФИО6 не установлена. Он только согласен с тем, что ответчик приняла наследство.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1067 ГК РФ: вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.

Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 56,60 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По заявленным требованиям о возмещении материального ущерба, доказательства, подтверждающие факт ущерба, объем и характер повреждений, размер причиненного материального ущерба, кто причинил вред, причинно-следственную связь между виновностью причинителя вреда и наступившими последствиями, представляются стороной истца.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. Так причиной пожара явились виновные действия ФИО6 ФИО23 погибшей в результате указанного пожара, что установлено Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-67), и в соответствии со ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Собственниками указанного жилого дома являлись: истец – ? доля в праве; ФИО8 – ? доля в праве; ФИО4 ФИО25. – № доля в праве; ФИО9 – № доля в праве (л.д.7-8).

Как установлено в заключение судебной оценочной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело»» (л.д.181-270), стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу ? доли спорного жилого дома от пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ равна № рублей, объем повреждений, причиненных жилому дому определяется как №%.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа Московской области ФИО10 к имуществу умершей ФИО5 (л.д.138-162), наследником к имуществу ФИО5 является ее дочь – ФИО4 ФИО24

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, ответчик ФИО4 ФИО26 вступив в наследство после смерти ФИО5 несет ответственность за последнюю ФИО6 в пределах наследственного имущества, соответственно, вступив в наследство, с неё подлежат взысканию убытки от пожара, которые определены в виде затрат на восстановительный ремонт ? доли дома, принадлежащей истцу на праве собственности. Экспертом установлен размер восстановительного ремонта в сумме № рублей № копеек.

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу после смерти ФИО5 вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями.

Стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

То есть, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику после смерти ФИО5 превышает стоимость восстановительного ремонта доли истца в спорном жилом доме.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ФИО3 ФИО28 о взыскании с ФИО4 ФИО27 убытков, причиненных пожаром в сумме № рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57).

Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.ст.88,94,96,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, при обращении в суд с иском, истец уплатила государственную пошлину в сумме № рублей № копеек (л.д.5). При этом сумма иска определена истцом равной № рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом на сумму № рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме № рублей.

Во взыскании в пользу истца государственной пошлины в сумме № рублей должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО30 к ФИО4 ФИО29 о взыскании убытков, причиненных пожаром, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО31 в пользу ФИО3 ФИО32 убытки, причиненные пожаром в размере № рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 ФИО33 к ФИО4 ФИО34, а именно: взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере № рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: М.Е. Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.