К делу № 2а-9176/2025

УИД 23RS0041-01-2025-003450-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г.Краснодара ФИО4, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара – старшему судебному приставу ФИО5, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Ваш партнёр» на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ определение о процессуальном правопреемстве вместе с исполнительным листом серии ФС № по делу № заказной корреспонденцией с идентификатором 67001404467143 сопроводительным письмом отправлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена ОСП по <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было вынесено, а также не было заявлено об отсутствии каких-либо документов из полученной корреспонденции для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей по факту невозбуждения исполнительного производства и по факту не отправки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства было обжаловано в порядке подчинённости. Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу по факту невозбуждения исполнительного производства и по факту неотправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено, что «оригинал определения о замене стороны отсутствовал». ДД.ММ.ГГГГ административный истец через электронную приёмную на сайт ФССП отправил судебному приставу-исполнителю заявление №d80c15 о возврате исполнительного листа серии ФС № по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявителю не отправлены доказательства установленного факта отсутствия в полученной корреспонденции оригинала определения о процессуальном правопреемстве, не отправлено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не вынесено решение по заявлению о возврате исполнительного листа, исполнительный лист не возвращён, что свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>. Исполнительное производство по полученному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу должно быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же срок (при наличии оснований) должно быть принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства с обоснованием причин отказа и соответствующими доказательствами (факта отсутствия каких-либо документов, не позволяющих принять решение о возбуждении исполнительного производства), должно быть отправлено взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>, выразившегося в не извещении заявителя об «отсутствии» необходимых документов для возбуждения исполнительного производства, не представлении доказательств отсутствия документов, не отправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, грубо нарушены права взыскателя, как участника исполнительного производства, так как последний лишён возможности своевременно знать о совершенных исполнительных действиях, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и реализовывать иные права, установленные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов (исполнительного листа, определения о процессуальном правопреемстве, выписки из ЕГРЮЛ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно быть отправлено взыскателю. Заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №d80cl5 о возврате исполнительного листа серии ФС № по делу № должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени остаётся не рассмотренным. Исполнительный лист должен быть возвращён взыскателю не только при получении соответствующего требования от ДД.ММ.ГГГГ, но и при принятии решения об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозврат исполнительного листа исключает его повторное предъявление, что является существенным нарушением прав взыскателя на исполнение вступившего в силу решения суда. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в: не возбуждении исполнительного производства в сроки, установленные ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не направлении в адрес представителя взыскателя доказательств установленного факта отсутствия в полученной ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции от взыскателя оригинала определения о процессуальном правопреемстве; не направлении в адрес представителя взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в срок, установленный п. 17. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; не рассмотрении в установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя о возврате исполнительного листа, не возвращении (с ДД.ММ.ГГГГ) представителю взыскателя исполнительного листа при вынесенном решении об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>: направить в адрес представителя взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по полученному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу серии ФС № по делу №; при вынесенном решении об отказе в возбуждении исполнительного производства - возвратить исполнительный лист серии ФС № по делу № и представить доказательства факта отсутствия в полученной ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции оригинала определения о процессуальном правопреемстве для инициирования процедуры повторного получения определения суда о процессуальном правопреемстве.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просительная часть уточненного административного искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный ответчик начальник ОСП по <адрес> – старший судебный пристав ФИО8 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены отзывы на административный иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> по делу № произведена процессуальная замена взыскателя ООО «Ваш партнёр» на ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определение о процессуальном правопреемстве вместе с исполнительным листом серии ФС № по делу № заказной корреспонденцией с идентификатором 67001404467143 сопроводительным письмом отправлен в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция получена ОСП по <адрес>.

Следовательно, ОСП по <адрес>, с учетом того, что заявление поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ вынести постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес административного истца копию постановления.

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было вынесено, а также не было заявлено об отсутствии каких-либо документов из полученной корреспонденции для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. Обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ бездействие судебных приставов-исполнителей по факту невозбуждения исполнительного производства и по факту не отправки постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства было обжаловано в порядке подчинённости.

Из ответа судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу по факту невозбуждения исполнительного производства и по факту неотправки постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлено, что «оригинал определения о замене стороны отсутствовал».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через электронную приёмную на сайт ФССП отправил судебному приставу-исполнителю заявление №d80c15 о возврате исполнительного листа серии ФС № по делу №.

Согласно ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Следовательно, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №d80cl5 о возврате исполнительного листа серии ФС № по делу № должно быть рассмотрено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве административный ответчик указывает, что в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> на исполнение повторно поступил исполнительный документ ФС 029118683 выданный ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес>, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности 195084.97 руб. в отношении ФИО9 в пользу ООО "Ваш партнёр".

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст. 46 п. 1.4 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного документа исполнительного листа направлен посредством почтовой корреспонденции (ценным письмом) в адрес взыскателя «ООО Ваш Партнер».

После завершения данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу в рамках завершенного исполнительного производства от стороны-взыскателя посредством ЕПГУ (единого портала гос. услуг) поступило заявление о возвращении исполнительного документа.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес административного истца направил ответ об отказе в связи с отсутствием во вложении самого определения о замене стороны, а также отсутствием документов, указывающих персональные данные лица, на которое осуществлена замена.

ДД.ММ.ГГГГ стороне исполнительного производства — взыскателю «ООО Ваш Партнер» посредством ЕПГУ (единого портала гос. услуг) направлен ответ об отказе, в связи с тем, что данное исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного документа был направлен ранее в адрес взыскателя.

Вместе с тем, административный ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление от административного ответчика с исполнительным листом, не вынес ни одного процессуального документа: ни постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также не было заявлено об отсутствии каких-либо документов из полученной корреспонденции для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого сделано не было, что нарушило права и законные интересы стороны Взыскателя.

Принимая во внимание, что административными ответчиками не представлены доказательства вынесения постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению полученному ДД.ММ.ГГГГ, направления взыскателю копии постановления, что привело к нарушению прав административного истца, суд приходит к выводу, что административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении в установленный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя о возврате исполнительного листа, не возвращении (с ДД.ММ.ГГГГ) представителю взыскателя исполнительного листа при вынесенном решении об отказе в возбуждении исполнительного производства; об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> направить в адрес представителя взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по полученному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному листу серии ФС № по делу №; при вынесенном решении об отказе в возбуждении исполнительного производства - возвратить исполнительный лист серии ФС № по делу № и представить доказательства факта отсутствия в полученной ДД.ММ.ГГГГ корреспонденции оригинала определения о процессуальном правопреемстве для инициирования процедуры повторного получения определения суда о процессуальном правопреемстве, удовлетворению не подлежат, поскольку административному истцу направлены ответы на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО8, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по <адрес>, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направления взыскателю копии постановления.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий