Решение по делу № 2А-2541/2025 от 10.07.2025 | Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело №2а-2541/2025

УИД 27RS0004-01-2025-001918-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Шевелевой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства в данной части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в МОСП по исполнению особых исполнительных производств было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФКУ «Дальуправдор» задолженности в сумме 17 723 700 руб. В рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1240659 руб. На момент возбуждения исполнительного производства № ФИО1 находился в местах лишения свободы, несмотря на то, что о месте нахождения истца был известно судебному приставу, ему не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, следовательно, должник не мог добросовестно исполнить свою обязанность в установленный законом срок, так как не знал о возбуждении указанного исполнительного производства. Таким образом, в данном случае исполнительский сбор взыскан быть не может. Получить постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 также не мог, поскольку у него не было личного кабинета на сайте государственных услуг, а также в связи с его нахождением в местах лишения свободы и был лишен к доступа в сети «Интернет», что также лишало его возможности самостоятельно проверить информацию на сайте судебных приставов в банке исполнительных производств. Также ФИО1 был лишен свободной телефонной связи и ограничен в правах согласно закону на весь срок наказания. Таким образом, известить о возбуждении исполнительного производства было возможным только посредством почтовой связи, направления постановления о возбуждении исполнительного производства через администрацию места исполнения наказания. Кроме того, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено или окончено, поскольку отсутствует взыскатель, в связи с его ликвидацией в 2018 году, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступало. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 были наложены ограничительные меры, именно с того момента истец узнал, что в отношении него возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора в размере 1240659 руб. за не своевременную уплату задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 о наличии отдельного исполнительного производства не знал. Истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № является не законным, так как должнику по исполнительному производству не вручалось постановление о возбуждении исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он не мог его добровольно исполнить в установленный законом срок. На основании изложенного, и руководствуясь нормами ст. ст. 124, 125, 126 КАС РФ, истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производство о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 1240659 руб.; прекратить исполнительное производство, возбужденное ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска №-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 1240659 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения исковых требований, согласно которым, истец просит прекратить исполнительное производство, возбужденное ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска №-ИП, с ранее присвоенным номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию исполнительского сбора в размере 1240659 руб., суммы основного долга 17723700 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит прекратить исполнительное производство, возбужденное ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска №-ИП, с ранее присвоенным номером №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания исполнительского сбора в размере 1240659 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, специализированное отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ФКУ «Дальуправтодор».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена заинтересованного лица ФКУ «Дальуправтодор» на его правопреемника ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе ФИО2 Федерального дорожного агентства».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить, прекратить производство по делу в части взыскания исполнительского сбора. Ранее в судебном заседании пояснил, что о том, что в отношении него имеется исполнительное производство, он узнал в местах лишения свободы, когда судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, это было примерно в июне-июле 2017 года. С 2018 года им погашалась задолженность, но после ликвидации предприятия ФКУ «Дальуправтодор» платить перестал. Позже, в 2025 году опять начались взыскания с заработной платы. О замене взыскателя его правопреемником истцу не было известно, судебный акт о замене взыскателя им обжалуется в настоящее время.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 с требованиями искового заявления не согласилась, просила в заявленных требованиях истца отказать. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство №-ИП было передано от МОСП по исполнению особых исполнительных производств в 2024 году, уже с принятым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Однако, постановление о взыскании исполнительского сбора на бумажном носителе в материалах исполнительного производства отсутствует; в материалы дела распечатано постановление с программы АИС ФССП Пром.

В судебное заседание представитель административного ответчика специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России не явился, о дате судебного заседания извещался в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил отзыв на административное исковое заявление.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФИО2 Д.Е. с требованиями иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать. Дополнительно указала, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФИО2 находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС № по делу №. Реестры отправки направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца были уничтожены в связи с изречением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на принудительное исполнение в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска. Неоднократно в адрес отделения поступали обращения должника о прекращении исполнительного производства, ответы на заявления направлялись заявителю по адресу: <адрес>. Исходящая корреспонденция вернулась в отделение.

Дополнительно представитель пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено посредством Федеральной почтовой службы, которая в настоящее время не работает и отследить ШПИ отпреления невозможно.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» не явились, о дате судебного заседания извещались в установленном порядке и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав объяснения лиц участвовавших в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ по этой категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, Центральным районным судом г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 в пользу ФКУ «Дальуправтодор» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 17 723 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Согласно скриншота из программы АИС ФССП-Пром, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по <адрес> ФИО5 в адрес должника по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой отправки Федеральной почтовой службы по адресу регистрации должника: <адрес>, ШПИ №

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе (л.д. 44-45).

Данным постановлением должнику по исполнительному производству разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.

Далее материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и личные денежные средства осужденного ФИО1, которое направлено в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 48-49).

Судом установлено, что в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю ФИО6 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1240659 руб. (л.д. 50-51).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО (ранее МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю) ФИО2 Д.Е. было вынесено постановление о передаче исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производство ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ФКУ «Дальуправтодор» на его правопреемника ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе ФИО2 Федерального дорожного агентства».

После принятия в производство ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска переданное СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительному производству был присвоен новый №-ИП.

Также материалами дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 10 дней.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В статье 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Из приведенной нормы следует, что привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 52 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о получении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений АИС ФССП «Пром», постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством простой почтовой отправки (альтернативный оператор почтовой связи) по адресу регистрации: <адрес>

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК-3 г. Хабаровска ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФИО2 по Хабаровскому краю в адрес ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения ФКУ ИК-3 г.Хабаровска, материалы дела не содержат. Вместе с тем, на момент принятия постановления о взыскании исполнительного сбора (ДД.ММ.ГГГГ) судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что должник находится в местах лишения свободы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ последним было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату истца, которое было направлено в исправительную колонию. При этом, судебный пристав-исполнитель перед принятием постановления о взыскании исполнительского сбора не убедился в том по какому адресу истцу направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пунктам 2.1, 2.4.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам).

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В случае если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено должником ввиду отсутствия по месту регистрации, а нахождения в исправительном учреждении, о чем судебному приставу-исполнителю было известно на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, по месту отбывания наказания постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено, то суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 240 659 руб. является незаконным.

При этом, требования об отмене указанного постановления не подлежат удовлетворению, поскольку отменить указанное постановление наделен полномочиями старший судебный пристав ввиду признания постановления незаконным.

Также требования истца о прекращении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора также не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание сбора подлежит прекращению ввиду признания постановления о его взыскании незаконным.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 240 659 руб. (в настоящее время исполнительное производство №-ИП).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В.Гурдина

Мотивированное решение изготовлено – 10 июля 2025 года.