Решение по делу № 2А-592/2023 от 19.05.2023 - о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении допущенных нарушений.

Дело № 2а-592/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000608-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 19 мая 2023 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Аламбаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КМГ к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БАА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении допущенных нарушений,

установил:

КМГ обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам) БАА о признании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, устранении допущенных нарушений.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административный истец обязан производить уплату алиментов в пользу КАИ на содержание несовершеннолетних детей. КАИ не обращалась с судебным приказом в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам за принудительным исполнением. В целях недопущения возникновения задолженности по алиментам административный истец самостоятельно перечислял денежные средства КАИ в счет уплаты алиментов на банковскую карту, либо передавал их наличными, о чем имеются расписки. В феврале 2023 года КАИ обратилась в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа за весь период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом не предоставила сведения о регулярном получении ею алиментов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с учетом предоставленных расписок, задолженность по которому определена в размере 173242 руб. 48 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам с учетом его дохода, уже уплаченных денежных средств в счет алиментов. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца оставлено без удовлетворения. Указанное постановление административный истец обжаловал старшему судебному приставу-исполнителю, дополнительно представив чеки банковских переводов. В представленных банковских чеках не было указано в назначении перевода «алименты» в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было отказано в их принятии. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64072 руб. 29 коп. Заместителем начальника ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ЖМШ вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. При расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтены не все суммы денежных средств, которые были перечислены взыскателю. Поскольку других финансовых обязательств у КМГ перед КАИ не имеется, административный истец считает, что все перечисленные денежные средства должны быть учтены при расчете задолженности по алиментам. За период с 13 июля по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты алиментов административный истец перечислил КАИ 65500 руб. 00 коп. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете алиментов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности КМГ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 00 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по Архангельской области и НАО), в качестве заинтересованного лица - КАИ

Административный истец КМГ в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам БАА возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала их необоснованными.

УФССП России по Архангельской области и НАО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо КАИ, ее представитель ТНВ в судебном заседании возражали относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что несовершеннолетние дети проживают с матерью, фактически полностью находятся на ее содержании. На банковскую карту КАИ административный истец перечислял денежные средства по личной инициативе, для осуществления своей же предпринимательской деятельности, которую он вел не официально. Кроме того, приобретал туристическую палатку, химию для бассейна, установленного возле дома, другие вещи. В связи с невозможностью совместного проживания КАИ с детьми переехала в иное место жительства. Кроме того, КМГ приобретал КАИ золотое украшение за 28000 рублей. В связи с установленным лимитом на карте КМГ, он не смог произвести платеж самостоятельно, в последующем перечислил денежные средства за покупку КАИ Указанные платежи не могут быть признаны алиментами.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между КМГ и КАИ ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

КМГ и КАИ являются родителями КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КАМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с КМГ в пользу КАИ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия КАМ, а по достижении ею совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия КЕМ, а по достижении ею совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода до совершеннолетия КАМ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КМГ о взыскании в пользу КАИ алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Из информации ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ КМГ представил выписки с расчетного счета, расписки о получении денежных средств взыскателем, копию трудового договора.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ КМГ определена задолженность по алиментам по состоянию на указанную дату в размере 173242 руб. 48 коп. Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации в связи с непредоставлением КМГ документов, подтверждающих полученный доход за данный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности произведен исходя из полученного должником дохода.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Бастион» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Поскольку взыскатель оспаривала перечисления ей денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5650 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3700 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб. 00 коп., выписка с расчетного счета не была принята судебным приставом-исполнителем в качестве подтверждения уплаты должником алиментных платежей при отсутствии указания об этом.

КМГ обратился в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам с заявлением об изменении размера алиментов с учетом его дохода и уменьшения задолженности на сумму уплаченных взыскателю денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного заявления КМГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам с жалобой на постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от ДД.ММ.ГГГГ жалоба КМГ была признана обоснованной в части неучета квитанции, представленной взыскателем от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность КМГ по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 64072 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам должником представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. 00 коп., которые были учтены судебным приставом-исполнителем, задолженность составила 57072 руб. 29 коп.

Чеки по операциям Сбербанк онлайн, представленные в суд с административным исковым заявлением, в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не поступали.

В представленных в ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам должником индивидуальных выписках содержится информация о переводах КМГ КАИ денежных средств, аналогичных переводам, отраженным в чекам по операциям, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб. 00 коп. без указания назначения платежа.

Сведениями о других переводах, отраженных в чеках по операциям Сбербанк онлайн, представленным с административным иском, ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам не обладало.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изменен размер алиментов, взыскиваемых на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, с КМГ в пользу КАИ на содержание несовершеннолетних детей: КАМ, КЕМ, КАМ С КМГ в пользу КАИ взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: КАМ, КЕМ, КАМ в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода (на каждого ребенка по 1/6 части заработка и (или) иного дохода), и в твердой денежной сумме в размере 5500 рублей на каждого ребенка, что составляет 0,35 доли прожиточного минимума, установленного в Архангельской области на 2023 год по социально-демографической группе: дети, соответствующего 15664 рублям, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения КАМ совершеннолетия, или изменения материального положения сторон. По достижению КАМ совершеннолетия, взыскание алиментов с КМГ в пользу КАИ на содержание несовершеннолетних детей: КЕМ, КАМ производить в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода (на каждого ребенка по 1/6 части заработка и (или) иного дохода), и в твердой денежной сумме в установленном судом размере, до совершеннолетия КЕМ По достижению КЕМ совершеннолетия, взыскание алиментов с КМГ в пользу КАИ на содержание несовершеннолетней дочери КАМ производить до ее совершеннолетия в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в установленном судом размере.

Заявляя о незаконности оспариваемого постановления, КМГ исходит из того, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем были учтены не все денежные средства, которые он перечислял взыскателю, судебным приставом-исполнителем отклонены банковские выписки, в которых в качестве назначения платежа не указано «алименты». При этом иных финансовых обязательств у административного истца перед КАИ не имеется.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям закона, вынесено должностным лицом в рамках его полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, содержит все необходимые реквизиты, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст.ст. 107, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, за прошедший период в пределах трехлетнего срока, постановление содержит периоды времени и основания расчета алиментов, факт нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов истца судом не установлен.

Чеки по операциям Сбербанк онлайн, представленные административным истцом, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником взыскателю алиментов.

Денежные средства, перечисленные на банковскую карту взыскателя, не могут быть расценены как доказательства алиментных платежей в связи с отсутствием сведений о целевом назначении платежей.

Иных доказательств того, что задолженность по алиментам у КМГ отсутствует, суду не представлено. Получатель алиментов не подтвердила наличия между сторонами договоренности о том, что перечисленные на ее банковскую карту денежные средства должны засчитываться в счет алиментных обязательств. Напротив, представила доказательства, свидетельствующие о приобретении термоприводов, туристической палатки, химии для бассейна, насоса, надувного матраса, в том числе для нужд семьи, за которые административный истец в последующем перечислил на ее карту денежные средства. Кроме того, КМГ приобрел в качестве подарка КАИ золотое украшение стоимостью 28205 руб. 00 коп., которое оплатила она в связи с невозможностью проведения оплаты по карте КМГ из-за превышения установленного лимита. В дальнейшем административный истец перечислил ей денежные средства несколькими платежами за указанную покупку. Также КАИ приобретала по просьбе КМГ запасные части, за которые он возместил ей денежные средства. Факт осуществления переводов на карту КАИ в счет возмещения указанных выше расходов административный истец не оспаривал.

В силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно.

Помимо алиментных обязательств родитель вправе оказывать материальную помощь своим несовершеннолетним детям, в то числе приобретать для них необходимые вещи, делать подарки.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения алиментных обязательств у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, имелись законные основания для определения размера задолженности по алиментам.

При установленных обстоятельствах дела оспариваемое постановление от10 апреля 2023 года об определении задолженности по алиментам является законным.

Несогласие с размером определенной задолженности не может служить достаточным основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку сторона исполнительного производства не лишена права обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения размера задолженности, либо определения отсутствия задолженности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, в связи с чем административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

КМГ в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу БАА, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак