Решение по делу № 2-4/2023 от 12.05.2023

Дело № 2- 4 /2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 12 мая 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу и наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», (далее- ПАО «Сбербанк России» ) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 13, 9% годовых на срок 48 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 умер. Обязательства по кредитному договору входят в состав наследственного имущества умершего ФИО3 Просят о взыскании за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг- <данные изъяты>; просроченные проценты- <данные изъяты>.

Представители истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Привлечённые судом в качестве ответчиков ФИО1, ФИО2 с иском ПАО «Сбербанк России» не согласны, пояснили, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимали, домом и земельным участком, расположенными в <адрес>, не пользуются, дом повреждён при пожаре, восстанавливать его не намерены.

Заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3 являются обоснованными, подлежат удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предумотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто их них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> под 13, 9% годовых, срок возврата кредита- 48 месяцев с даты фактического предоставления, порядок погашения кредита- ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Свои обязательства по предоставлению ФИО3 кредита ПАО «Сбербанк России» исполнило в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС Администрации Нязепетровского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 26).

По сведениям нотариуса нотариального округа Нязепетровского муниципального района <адрес> наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д. 33).

Из представленных суду документов следует, что при жизни ФИО3 состоял в браке с ФИО5, она умерла ДД.ММ.ГГГГ; у ФИО3 имеются сыновья- ФИО2 и ФИО1.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости при жизни ФИО3 являлся собственником 1/5(одной пятой) доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, расположенных в <адрес> (л.д. 76-81).

Из представленного судом расчёта следует, что задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых просроченный основно й долг- <данные изъяты> и просроченные проценты- <данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

После смерти ФИО3, как следует из письма нотариуса нотариального округа Нязепетровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, № наследственное дело не заводилось, из пояснений ответчиков ФИО2 и ФИО1 следует, что к нотариусу после смерти родителей по вопросу оформления наследственных прав они не обращались, вместе с тем после смерти отца пользовались земельным участком при доме по <адрес>, приняли меры к сохранению имущества родителей- земельный участок огорожен, дом закрыт, следят за сохранностью указанного недвижимого имущества, данные действия свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства наследства после смерти ФИО3

Доводы ответчиков Я-ных о том, что наследство после смерти отца ФИО3 не принимали, земельным участком, расположенным при доме по <адрес> пользовались, являясь его сособственниками, суд полагает необоснованными, учитывая, что доли в праве собственности данного земельного участка у ответчиков в натуре не выделены.

Учитывая, что наследники ФИО2 и ФИО1 вступили в права наследования, приняв тем самым на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то именно у них возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определяя пределы стоимости перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Данных о рыночной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено. Учитывая, что кадастровая стоимость недвижимого имущества, расположенного в <адрес> - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. метра, составляет <данные изъяты> (1/5 доли - <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метров- <данные изъяты>, соответственно 1/5 доли- <данные изъяты>, то общая стоимость перешедшего к ФИО2 и ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, равна <данные изъяты>. Именно в таких пределах ответчики Я-ны могут отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, 333- 19 НК РФ следует решить вопрос о возмещении истцу за счёт наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, размер которых составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг- <данные изъяты>, просроченные проценты- <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева