+

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.,

судей Ивановой О.А., Жукова И.П.,

при секретаре А.М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1, ФИО2, к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным отключение электроэнергии, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Ивковой А.В., выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «КСК» ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания» о признании незаконным отключения электроэнергии в жилом помещении по адресу <адрес>, возврате сбора за подключение электроэнергии в сумме 3 000 руб., компенсации морального вреда в сумме по 100 000 руб. каждому, указав, что являются сособственниками указанной квартиры, ответчик осуществляет поставку им электроэнергии. ДД.ММ.ГГГГ в помещении была прекращена подача электроэнергии по причине образования задолженности. Для подключения электроэнергии ответчиком истец ФИО1 вынужден был заплатить сбор в размере 3 000 руб. Подача электроэнергии возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ. Истцы указывают, что не были извещены об отключении электроэнергии, в связи с чем, считают неправомерным отключение жилого помещения от поставки электроэнергии. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, в связи с чем они обратились в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «ЕИРКЦ».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Костромская сбытовая компания удовлетворены частично.

Действия ПАО «Костромская сбытовая компания» по приостановлению подачи электроснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признаны незаконными.

С ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО1 взысканы сумма сбора за подключение электричества - 3 000 руб., компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 3 000 рублей, а всего взыскано 9 000 рублей.

С ПАО «Костромская сбытовая компания» в пользу ФИО2 взысканы компенсация морального вреда – 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя – 1 500 рублей, а всего взыскано 4 500 рублей.

Во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере истцам отказано.

С ПАО «Костромская сбытовая компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» ФИО4 просит решение Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы, к которым пришел суд не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истцы надлежащим образом уведомлены об отключении от поставки электроэнергии, поскольку Правила № не содержат указания о необходимости получения подтверждения факта вручения платежного документа, который является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги, в котором также содержится и иная информация, касающаяся лицевого счета. Потребители коммунальной услуги осознавали риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе возможное введение ограничения электроснабжения, не оплачивая коммунальные услуги более 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что свидетельские показания В.Н.В. и К.О.Н. не могут служить доказательством по делу, так как лицевой счет по адресу: <адрес>, на К.О.Н. не открыт, а по лицевому счету В.Н.В. имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период от 2 до 11 месяцев. Суд также необоснованно и незаконно сослался на отсутствие конкретной календарной даты отключения от поставки электроэнергии в случае непогашения задолженности, так как в п. 119 Правил № не указано на необходимость содержания в счете за услуги ЖКХ конкретной календарной даты отключения от поставки электроэнергии в случае непогашения задолженности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно нее, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. 539, 540 ГК РФ, ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, п. 114, 117, 118, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и исходил из того, что истцы ненадлежащим образом были уведомлены о приостановлении подачи электроэнергии, в связи с чем процедура введения приостановления подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащей истцам, ответчиком была нарушена.

Такой вывод суда является обоснованным, поскольку соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (по ? доли в праве собственности каждому).

Поставщиком коммунальной услуги электроснабжения по указанному адресу является ПАО «КСК», что сторонами не оспаривается.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения в порядке п. 1 ст. 540 ГК РФ.

Из материалов дела также видно, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО1

Согласно истории начислений и платежей оплата электроэнергии по лицевому счету № производилась не регулярно, за период с января 2022 года по июль 2022 года образовалась задолженность в размере 3 244,29 руб.

Уведомление о наличие задолженности и возможном приостановления подачи электроэнергии в отсутствии оплаты были размещены в платежной квитанции за июль 2022 года.

Истцом до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена, в связи с чем ПАО «КСК» произвело отключение от энергоснабжения квартиры истцов по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в ч. 1 ст.155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил № 354).

Пункт 119 Правил, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно пункта 67 этого же Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

В абзаце 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Обращаясь в суд с требованиями и поддерживая их в суде, истцы ФИО5, ФИО2, ссылались на то, что не были уведомлены ответчиком о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии в установленные законом срок.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителей о предстоящем приостановлении предоставления им коммунальной услуги представил в материалы дела платежную квитанцию за июль 2022 года с соответствующим текстом уведомления.

Истцы при рассмотрении дела судом оспаривали факт получения платежной квитанции за июль 2022 года.

В материалы дела АО «ЕИРКЦ» представлен ответ на судебный запрос, в котором говорится, что доставка счетов на оплату услуг ЖКХ за июль 2022 года осуществлена 11 и 12 августа 2022 года почтальоном Г.В.Н.., которая уволена в октябре 2022 года, в связи с чем запросить ее пояснения не представляется возможным. В представленном к ответу реестре квитанции не содержится подписи лица АО «ЕИРКЦ» и подпись принявшего лица АО «Почта России», также не имеется данных о дате доставки корреспонденции.

Таким образом, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что платежный документ доставлен по адресу потребителей, материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания представленных документов не усматривается и дата получения потребителями квитанций за июль 2022 года, соответственно, определить соблюдение ответчиком 20-дневного срока, предоставленного для исполнения потребителем обязанности по погашению задолженности, установленного Правилами № 354, не представляется возможным.

Включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта «а» пункта 119 Правил № 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 года № 29-П, определение от 29 сентября 2011 года № 1113-О-О).

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем приостановлении подачи коммунального ресурса в платежный документ за июль 2022 года в конкретной рассматриваемой ситуации в отсутствие доказательств его получения потребителями, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребители в установленные законом сроки были поставлены в известность о возможном приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Довод апелляционной жалобы о том, что свидетельские показания В.Н.В. не могут быть приняты в качестве доказательств, отклоняются, поскольку доказательств заинтересованности в исходе дела ответчиком не представлено, задолженность по оплате коммунальных услуг не говорит о даче ложных показаний свидетелем, предупрежденном об уголовной ответственности. Доводы об отсутствии лицевого счета у К.О.Н. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку свидетелем даны показания об обстоятельствах получения квитанций по своему месту жительства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком процедуры введения приостановления подачи электроэнергии в квартиру истцов. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с приведенным выводами суда повторяют позицию стороны ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку в решении и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и оценки доказательств, правильно произведенной судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Между тем оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного решение суда не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ПАО «Костромская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.