03RS0044-01-2022-001273-80

2-4148/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Уфа

Республика Башкортостан

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании возникшей у умершего задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», заключив 12.10.2016 с ФИО3 ой кредитный договор №, предоставило последней денежные средства с условием их возврата и уплаты процентов за их пользование.

14.04.2018 заемщик умер.

В силу того, что заемщик своих обязательств по договору не исполнила, а по долгам умершего в отсутствие наследников при наличии наследственного имущества отвечает муниципальное образование, просит взыскать с администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан сформировавшуюся кредитную задолженность, равную 123814 руб. 55 коп., и в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3676 руб. 29 коп.

06.07.2022 судом осуществлена замена администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан, признанной судом ненадлежащим ответчиком, на надлежащих, а именно: ФИО1, ФИО2

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

ФИО1, ФИО2 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание, в том числе посредством обеспечения явки своих представителей, не явились, направили заявление, которым, ссылаясь в том числе на истечение срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

По общему правилу, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников судебного разбирательства о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

Как следует из иска, публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», заключив 12.10.2016 с ФИО3 ой кредитный договор №, предоставило последней 102705 руб., которые та обязалась возвратить не позднее 12.10.2021 (срок кредитования 60 месяцев) и уплатить за пользование ими 28,3 % годовых.

14.04.2018 ФИО3 Р.а умерла.

В результате не исполнения обязательств, вытекающих из названного кредитного договора, по нему сформировалась задолженность, равная 123814 руб. 55 коп.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу требований пункта 1 статьи. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, обратившись с соответствующим заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство, как указано в статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, открывается со смертью гражданина.

Изучением материалов наследственно дела установлено, что наследниками имущества умершей 14.04.2018 ФИО3, в состав которого входят:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

-1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

являются: ФИО1, ФИО2

Как следует из иска, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, оригинал кредитный договор №, заключенного между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО3 12.10.2016, отсутствует.

Изложенное, учитывая наличие возражений ФИО1, ФИО2 относительно возникновения обязательства по договору, обязывает кредитора, обеспечить суд доказательствами, подтверждающими подписание кредитного договора и соблюдения его письменной формы.

Поэтому в случае возникновения спора именно на кредиторе лежит риск недоказанности соответствующих фактов и риск недействительности договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Как указано в иске, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства, печатная форма названного кредитного договора не сохранилась, факт его подписания ФИО3, также как и иных документов, связанных с заключением такого договора, в том числе подтверждающих получение заемщиком предоставленных ему средств, своего подтверждения не нашел.

Указанное, в отсутствие доказательств иного, свидетельствует о том, обязательная письменная форма для данного вида договоров не соблюдена, следовательно, кредитный договор ничтожен.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 27.10.2020 № 5-КГ20-78-К2.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 38-КГ17-9.

В нарушение установленного законом порядка публичное акционерное общество «Совкомбанк», которое признает отсутствие подлинника договора, не представило ни копии кредитного договора, ни иных документов, подтверждающих волеизъявление заемщика о предоставление ему денежных средств на согласованных с банком условиях.

При этом представленные публичным акционерным обществом «Совкомбанк» документы не подтверждают достоверно, что открытие банком на имя заемщика ссудного счета явилось следствием исполнения обязательств по кредитному договору, а не односторонним действием кредитной организации.

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» не представило бесспорных доказательств получения ФИО3 денежных средств.

В силу изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании возникшей у умершего задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании возникшей у умершего задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Сайфуллин