Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года
78RS0002-01-2021-014471-09
Дело № 2-4046/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 5 160 000 рублей.
Одновременно истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату в срок 30.09.2018 суммы займа в размере 5 160 000 рублей, полученной от истца по расписке от 17.09.2018.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.
Третьи лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО и МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в срок, оговоренный этим обязательством, не допустим односторонний отказ от исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 160 000 рублей, которые обязался возвратить истцу не позднее 30.09.2018, что подтверждаются распиской ответчика от 17.09.2018.
Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в согласованный сторонами срок в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 5 160 000 рублей подлежит удовлетворению.
Удовлетворение заявленных истцом требований сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 5 160 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья