Дело №2-441/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000824-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Шмачковой А.В., с участием истца ФИО4 О., представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ф.Б.О. обратился в суд с иском к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гороховецким отделом архитектуры и строительства и постановления главы г. Гороховца № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в <данные изъяты> был построен кирпичный гараж. Заявление истца о предоставлении ему земельного участка под гаражом было отклонено КУМИ администрации Гороховецкого района в связи с не предоставлением документов, предусмотренных ст.3.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В то же время данные документы не могут быть представлены, поскольку в разрешительных документах на строительство было указано «сарай», а не «гараж», в связи с чем, оформить право собственности возможно только в судебном порядке. Данным гаражом истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется с <данные изъяты> г. и до настоящего времени, то есть более 23 лет, обеспечивает содержание данного имущества и использует по назначению.

В судебное заседание истецФИО1 Ф.Б.О. и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить, судебные расходы оставить за истцом.

Представитель ответчика администрации Гороховецкого района Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.59 указанного выше постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силуЗаконао регистрации и не регистрировались в соответствии спунктами 1и2 статьи 6названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 указанного выше постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Гороховца № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гороховецкого района <данные изъяты> выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему разрешено производство работ по строительству кирпичного сарая размером 4х5 м. на земельном участке в дворовой части <адрес>.

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, нежилое здание кирпичного гаража <данные изъяты> года строительства, фактически расположено в кадастровом квартале№ на земельном участке по адресу:<данные изъяты>.

Из отчета оценки рыночной стоимости гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения специалиста «О соответствии построенного здания гаража градостроительным нормам», выполненного <данные изъяты> следует, построенное здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе дома по <адрес>, соответствует действующим на территории РФ градостроительным, пожарным и санитарным нормам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина но иным основаниям;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно ответу КУМИ администрации Гороховецкого района № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка в собственность бесплатно возвращено, так как к заявлению не приложены документы, предусмотренные ст.3.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Вместе с тем, установлено, что в разрешительных документах указан кирпичный сарай размером <данные изъяты> м., а не кирпичный гараж.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для признания за ФИО1 Ф.Б.О. права собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<данные изъяты>, поскольку установлено, что истцом спорный гараж был выстроен на основании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ и на протяжении более 23 лет он открыто владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, поддерживает его в надлежащем состоянии, спорное строение соответствует градостроительным, пожарным и санитарным нормам, и его площадь не превышает площадь, указанную в разрешительных документах.

Судебные расходы истец просил оставить за собой, в связи с чем судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации Гороховецкого района Владимирской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу:<данные изъяты>.

Понесенные по делу судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 17 октября 2022 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов