УИД 39RS0011-01-2025-000224-50

Дело № 2-941/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Севодиной О.В.

при секретаре Суродиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРК «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<Дата> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор <№>.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Банком <Дата> в адрес ответчика был направлен заключительный счет, содержащий информацию о сумме задолженности и необходимости её погашения, который оставлен ответчиком без удовлетворения.

<Дата> банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору составляет 118 963,96 руб. (в сумме истцом допущена опечатка).

После передачи права требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по 0.02.2019 включительно, в размере 117 963,96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 539 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. К судебному заседанию предоставил заявление, в котором указал, что является участником СВО, находится на лечении после ранения. Исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, и как, следствие, отказе в иске.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<Дата> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого с даты подписания соглашения и до <Дата> включительно банк на условиях соглашения предлагает приобрести Компании права (требования) к заёмщикам, а компания принимает и оплачивает права к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

Из материалов дела следует, что <Дата> ФИО2 обратился в Тинькофф банк с заявкой, заявлением-анкетой, в которых предлагал банку заключить с ним универсальный договор. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты, для кредитного договора, для договора расчетной карты, для договора вклада.

Согласно заявке, ФИО2 просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту с тарифным планом 7.27 (№ договора <№> карта <№>). Последний извещен, что полная стоимость кредита для указанного тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 3 00 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются тарифным планом.

Согласно п. 6 условий тарифного плана ТП 7.27 минимальный платеж по указанному плану рассчитывается банком индивидуально, указывается в выписке и должен составлять не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Дополнительным соглашением <№> от <Дата> к истцу перешли права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик был извещен об уступке прав требования и о необходимости полного погашения долга (л.д. 30).

Из предоставленной истцом выписки по договору кредитной линии <№> и текста искового заявления следует, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 117 963,96 руб. возникла за период с <Дата> по <Дата>.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что кредитный договор <№> заключен <Дата>. Последний платеж по карте совершен <Дата> (оплата в «Квартале» и ООО «Тек-Калининград»). С августа <Дата> г. банк ежемесячно 12 числа производит начисление ответчику платы за оповещение об операциях (59 руб.) и плату за программу страховой защиты (0,89%).

Доказательств перевыпуска карты суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано выше заключительный счет о погашении задолженности в размере 117 242,85 руб. в течение 30 календарных дней выставлен ответчику <Дата>, следовательно, за защитой своих прав истец был вправе обратиться до <Дата>.

Банк воспользовался своим правом и <Дата> мировым судьей на основании заявления АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 85 257,94 руб.

<Дата> указанный судебный приказ отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании изложенных норм права с <Дата> течение срока исковой давности продолжено (365дгя-2 дна=363 дня).

<Дата>, то есть в последние дни срока исковой давности, мировым судьей в отношении ФИО2 выдан судебный приказ <№> на взыскание задолженности в размере 117 963,96 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1779,64 руб.

<Дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.

Таким образом, истец в течение срока исковой давности (3 года) дважды воспользовался своим правом и обратился за защитой своих прав. <Дата> общий срок исковой давности истек.

С настоящим заявлением истец обратился <Дата> (почтовый штамп), то есть по истечении срока исковой давности.

Поскольку возражений от истца на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не поступало, суд исходит из имеющихся материалов дела, условий договора и данных о вынесении/отмены судебных приказов, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как судом не усмотрены основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, то нет оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При этом суд обращает внимание, что при обращении в суд с настоящими требованиями к исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» приложены платежные поручения от <Дата> на сумму 1772,43 руб. и от <Дата> <№> на сумму 2766,57 руб.

В письме Минфина России от <Дата> <№> отмечено, что НК РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.

Вместе с тем согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от <Дата> № <№> срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с НК РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.

Перевод в качестве уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 1772,43 руб. по платежному поручению от <Дата> <№> произведен за пределами указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРК «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Севодина

Мотивированное решение изготовлено <Дата>