Дело № 2-1519/2022 УИД34RS0003-01-2022-002113-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ФИО5) обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил должнику кредит в сумме 439 024 рубля на срок до 31 января 2022 г. из расчета 18 % годовых.

В результате реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) и присоединения к Банку ВТБ (ПАО) к последнему в результате правопреемства перешли права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО), в том числе по указанному договору.

24 октября 2019 г. между ФИО6 и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен агентский договор № согласно которому ФИО7 поручила оказать услуги по приобретению у Банка ВТБ (ПАО) прав требования по кредитным договорам, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

03 декабря 2019 г. между банком и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанному кредитному договору.

04 декабря 2019 г. между ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» и ФИО8 заключен договора № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет 950 210 рублей 18 копеек, из которых 534 640 рублей 71 копейка –сумма основного долга и процентов за пользование займом, 415 569 рублей 47 копеек – неустойка. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 64 518 рублей 25 копеек.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 задолженность по кредитному договору № от в размере 885 691 рубль 93 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 056 рублей 92 копейки.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и в установленном законом порядке, возражений по существу заявленных требований не представил, представил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с его нахождением на вахте в г. Норильске с 14 июля 2022 г. по 02 сентября 2022 г.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 об отложении разбирательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииотложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку дата судебного заседания 26 июля 2022 года определена судом заблаговременно, лица участвующие в деле, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, учитывая баланс интересов сторон, длительность нахождения дела в производстве суда, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииграждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В данном случае, с учетом планируемого длительного отсутствия в месте жительства с 14 июля 2022 г. по 02 сентября 2022 г., заявитель не был лишен возможности привлечь для участия в судебном заседании представителя, в качестве которого в суде первой инстанции могут выступать любые лица, наделенные соответствующими полномочиями в выданной им доверенности, либо представить свои письменные возражения относительно заявленных требований.

Кроме того, невозможность личного участия ответчика в рассмотрении дела при осуществлении им работы вахтовым методом не является уважительной причиной для отложения дела.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 31 января 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере 439 024 рубля, сроком на 60 месяцев, то есть до 31 января 2022 г., под 18% годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора установлен размер платежа по кредиту(кроме первого и последнего), который составляет 11 148 рублей 32 копейки, дата ежемесячного платежа 31 числа каждого календарного месяца.

В п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % за день.

Материалами дела установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 439 024 рубля.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность размер которой по состоянию на 31 марта 2022г. составляет 950 210 рублей 18 копеек, из которых 534 640 рублей 71 копейка – сумма основного долга и процентов за пользование займом, 415 569 рублей 47 копеек – неустойка.

С учетом частичного погашения долга в размере 64 518 рублей 25 копеек, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 885 691 рубль 93 копейки.

Обоснованность и математическая точность представленного истцом расчета задолженности проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

25 июня 2015 г. в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол N 45) наименование Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО - публичное акционерное общество Банк ВТБ.

Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), согласно изменения N 1, вносимого в Устав Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров N 51 и протокола общего собрания акционеров N 02/17, договора о присоединении от 03 октября 2017 года. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) поставлен на учет в налоговом органе 01 января 2018 г.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 г. между ФИО11 (принципал) и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (агент) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени и за счет принципала оказать услуги по приобретению у ПАО «Банк ВТБ» права требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, в объеме не превышающем 6 000 000 рублей и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований).

Материалами дела установлено, что 03 декабря 2019 г. междуБанк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №.

Согласно п. 2.1. вышеуказанного договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) № , право требования задолженности по кредитному договору № от 31 января 2017 г. было уступлено ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

Материалами дела также установлено, что 04 декабря 2019 г. между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» (цедент) и ФИО12 (цессионарий )заключен договор уступки права (требований) №.

В соответствии с п. 2.1. вышеуказанного договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, принадлежащим цеденту на основании договора уступки прав (требования) № от 26 ноября 2019 г., № от 28 ноября 2019 г. и № от 03 декабря 2019 г., заключенных между цедентом и ПАО «банк ВТБ», согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Из приложения №1 к договору уступки права (требований) № от 04 декабря 2019 г., право требования задолженности по кредитному договору № от 31 января 2017 г. было уступлено ФИО13

Состоявшиеся уступки прав никем не оспорены.

Подпись ФИО1 в индивидуальных условиях договора свидетельствует о том, что он выразил добровольное согласие со всеми существенными условиями, изложенными в данныхиндивидуальных условиях, в том числе с п.13, согласно которому заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документов и информацию третьему лицу, в томчисле лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ФИО14 возникло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31 января 2017 г. заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенным договорам уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделокнедействительными судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

В соответствии со ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО)и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ФИО15 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать сФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 г. в размере 885 691 рубль 93 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 056 рублей 92 копейки, что подтверждается платежным поручением № 52 от 29 мая 2022 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 056 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан отделом по вопросам миграции отдела Полиции №7 Управления МВД России по г. Волгограду 20 июля 2017 г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданотделением по району Чертаново-Центральное ОУФМС России по гор. Москве в ЮАО) задолженность по кредитному договору № от 31 января 2017 г. в размере 885 691 рубль 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере12 056 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 02 августа 2022 года.

Судья: М.В. Самсонова