Дело № 2-2879/2022
75RS0005-01-2022-000145-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при секретаре Криусенко А.Е.,
при участии старшего помощника прокурора Кнор А.И.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Го Жуйцян о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Го Жуйцян о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 16.12.2019 по вине ответчика погиб ее супруг ФИО1 Приговором Петрово-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.12.2021 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года. За гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска, гражданские иски переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В результате ДТП истец осталась без супруга, двое ее дочерей без отца. ДТП произошло на трассе, в другом городе, что значительно осложнило ситуацию, не было возможности приехать на место ДТП, прощание состоялось только на 9 сутки со дня смерти. После ДТП, ответчик уехал за пределы Российской Федерации, уголовное дело было возбужден 11.06.2020. Го Жуйцян не принес извинения, соболезнование, не пытался загладить свою вину, возместить расходы. В результате этого истцу причинены физические и нравственные страдания. Кроме того, в результате преступлена истцом понесены расходы на погребение и на проезд к месту ДТП и обратно на общую сумму 37 336,70 руб. Просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 3 000 000 руб., расходы на погребение и ритуальные услуги 37 336,70 руб.
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Го Жуйцян о возмещении вреда, причиненного преступлением, также ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что ФИО1 приходился ей отцом и в результате его гибели ей причинены физические и нравственные страдания, а также понесены расходы на его погребение на общую сумму 59 800 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., сумму материального ущерба 59 800 руб.
Определением Железнодорожного районного суда от 09.08.2022 гражданское дело № 2-2878/2022 по иску ФИО3 к Го Жуйцян о возмещении вреда, причиненного преступлением, объединить в одно производство с гражданским делом № 2-2879/2022 по иску ФИО1 к Го Жуйцян о возмещении вреда, причиненного преступлением. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-2878/2022.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании требования поддержали, с учетом уточнений, просили удовлетворить.
Истец ФИО3 в зал суда не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Го Жуйцян в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, указанному в иске, а также по адресу, установленному по сообщению ФСИН по Республике Бурятия ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия – Россия <адрес>, письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей в пользу каждого, расходы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно п.п. 2, 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Исходя из приведенных положений закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела человека поле смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.
В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, погибший в ДТП 16.12.2019, приходился супругом истцу ФИО3, отцом истцу ФИО1
Приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28.12.2021, вступившим в законную силу 11.01.2022, Го Жуйцян осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года.
Указанным приговором суда установлено, что Го Жуйцян совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено Го Жуйцян при следующих обстоятельствах. 16.12.2019 около 19 часов 30 минут, гражданин КНР Го Жуйцян, управляя технически исправным автомобилем марки «FIAT DUCATO», государственный регистрационный знак X 363 КВ 03 регион, принадлежащим на праве собственности Моисей А.И., двигаясь на 641 км 100 м ФАД Р-258 трассы «Иркутск-Байкал-Улан-Удэ-Чита» на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения смерти человеку по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ перед началом маневра - обгон впереди идущей машины, не убедился в том, что полоса движения во встречном направлении свободна, приступил к выполнению маневра, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомобилем марки «SUZUKI IGNIS», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «SUZUKI IGNIS» ФИО1 получил следующие телесные повреждения: разрыв печени, перелом позвоночного столба между 5 и 6 грудными позвонками, прямой, поперечный перелом грудины в 4 межреберье, конструкционный перелом со 2 по 7 ребер справа по передне-подмышечной линии, разрыв межреберных мышц в 8 межреберье, конструкционный перелом ребер слева со 2 по 8 ребро от переднеподмышечной до среднеподмышечной линии, прямой перелом 5 и 6 ребра слева по лопаточной линии, кровоподтек на спинке носа, ссадина на туловище, по переднеподмышечной линии справа на уровне гребня подвздошной кости, 4 ссадины на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек на задней поверхности праксимальной фаланги 2 пальца левой кисти, колотая рана под левым надколенником, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), которые могли образоваться одновременно (раздельной классификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат) в результате удара (ударов) о выступающие части движущего автомобиля в момент столкновения, о чем свидетельствзчот морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку указанному в постановлении, что подтверждается данными медицинского документа, которые повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавщий расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «SUZUKI IGNIS» ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила от травматического шока, развившегося в результате травмы, сопровождающейся множественным переломом ребер, переломом грудины, переломом позвоночного столба, разрывом печени.
Нарушение Го Жуйцян требований п.п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, и с причинением по неосторожности смерти ФИО1
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19.04.2022 исковые требования ФИО2 (второй дочери) к Го Жуйцяна о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворены частично, в ее пользу с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на погребение – 32 442 руб.
При рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ установлено, что ФИО2 на проведение поминального обеда в день захоронения ФИО1 24.12.2019 заключила договор с кафе «Невское» на сумму 32 442 руб., что подтверждается кассовыми чеками на сумму 10 000 руб. и 22 442 руб.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что по вине водителя Го Жуйцян наступила смерть ФИО1, учитывает, что истцам погибший ФИО1 приходился отцом и мужем, следовательно, истцы вправе ставить вопрос о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью отца и супруга.
Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняет, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда – наступление смерти Го Жуйцян по вине ответчика, тяжесть перенесенных истцами страданий, боль от утраты отца и супруга.
Таким образом, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда в размере по 500 000 руб. в пользу каждого истца.
Также подлежат взысканию в пользу истцов расходы на погребение ФИО1, погибшего в результате совершения Го Жуйцян преступления.
Как видно из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы на оплату ритуальных услуг ООО «Красноярский крематорий» в размере 53 000 руб., в том числе: на оказание услуг (доставка пустого гроба, приемка тела умершего в крематорий, вынос гроба с телом из зала прощаний, транспортировка гроба с телом в Новосибирск, опечатывание печатью капсулы / урны, выдача праха в день кремации, кремация с выдачей праха, комплексная дезинфекция (тело, гроб, убранство), занос гроба с телом в зал прощаний), что подтверждается товарным чеком ООО «Красноярский крематорий» от 23.12.2019, а также счетами - заказами №№ 194/1, 194/2, 194/3 от 23.12.2019, товарной накладной № 727 от 23.12.2019, актом по оказанию похоронных услуг № 727 от 23.12.2019.
Кроме того, по договору оказания безвозмездной помощи при подготовке к погребению от 23.12.2019 ФИО1 оплатила 6 800 руб. на оказание услуг (поверхностная обработка головы, шеи, рук, спец. средствами – 2 800 руб., нанесение косметических средств – 2 200 руб., сбривание усов, бороды – 1 800 руб.), что подтверждается приходно-кассовым чеком от 23.12.2019 № 225482.
Таким образом, истец ФИО1 оплатила 59 800 руб. (53 000 + 6 800).
Истцом ФИО3 в ООО «Ритуальные услуги» внесена сумма 23 800 руб. на оплату ритуальных услуг (гроб дубовый, постель, погрузка, венок), что подтверждается квитанцией ООО «Ритуальные услуги» от 20.12.2019.
На основании договора с ГУЗ «Забайкальское краевое патологоанатомическое бюро» от 19.12.2019 ФИО3 понесены расходы на услугу: туалет трупа в размере 4 000 руб.
Также истцом приобретены железнодорожные билеты сообщением Красноярск - Петровский завод на 17.12.2019 на сумму 2 387,70 руб. (билет № 20074226651925), услуги страхования 100 руб., и обратно Петровский завод – Красноярск на 21.12.2019 на сумму 7 049 руб. (билет № 20074304385912).
Таким образом, истцом ФИО3 оплачено в общем размере в размере 37 336,70 руб. (23 800 + 4 000 + 2 487,70 + 7 049).
Учитывая, что данные расходы понесены истцами в связи с гибелью ФИО1, фактическое несение данных расходов ФИО1 и ФИО3 нашло подтверждение в судебном заседание, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения данных расходов истцам за счет ответчика и об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3 714 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО1 к Го Жуйцяна удовлетворить.
Взыскать с Го Жуйцяна (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 37 336 рублей 70 копеек, всего взыскать 537 336 (пятьсот тридцать семь тысяч триста тридцать шесть) рублей 70 копеек.
Взыскать с Го Жуйцяна (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на погребение в размере 59 800 рублей, всего взыскать 559 800 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с Го Жуйцяна (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 714 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2022.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева