Дело № 2-1705/2022

УИД: 24RS0035-01-2022-001922-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 02 сентября 2022 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Араповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.09.2014 года между ООО МКК «ХКА» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 руб. на срок 18 месяцев с начислением процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: Ставка – 1: 3477,33 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 26.09.2014г.; Ставка – 2: 35 % годовых, начисляется в период с 27.09.2014 г. по 23.03.2016 г. ХКА обязательства по договору исполнило надлежащим образом, 23.09.2014г. перечислило заёмщику денежные средства, однако ответчик за период действия договора неоднократно нарушала условия договора займа. с момента заключения договора и до настоящего времени произвела платежей на общую сумму 11 320 руб. Определением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 29.04.2022г. судебный приказ от 18.04.2022г. о взыскании задолженности по данному договору займа отменен. На основании изложенного, ООО «ХКА» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 69 124,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 46 413,74 руб., задолженность по процентам 7 710,80 руб., штрафная неустойка 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2273,74 руб.

Истец ООО «ХКА» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность №3 от 10.01.2022г.) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила. Посредством почты представила возражения на иск, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, отказать в удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.09.2014г. между ФИО1 и ООО «Хакасское кредитное агентство» заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 18 месяцев, процентная ставка: Ставка – 1: 3477,33 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 26.09.2014г.; Ставка – 2: 35 % годовых, начисляется в период с 27.09.2014 г. по 23.03.2016 г. Количество платежей установлено 18, периодичность ежемесячно, по графику платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Срок возврата займа – 23.03.2016 года. (л.д.10-11)

Согласно графика платежей погашение долга по вышеуказанному договору потребительского займа производится аннуитетными платежами ежемесячно 23 числа каждого месяца в размере 4550,64 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 4551,42 руб., дата первого платежа 23.10.2014 года, дата последнего платежа 23.03.2016 года (л.д.12).

С условиями договора потребительского займа, параметрами, графиком платежей ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись в заявлении заемщика.

Свои обязательства по договору ООО «ХКА» исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 23.09.2014 года на имя ФИО1 (л.д.14).

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Последний платеж внесен ответчиком 19.02.2015г. (л.д.4-5)

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, по заявлению кредитора 18.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «ХКА», который по заявлению должника отменен определением мирового судьи от 29.04.2022 года. (л.д.6).

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи, с чем по состоянию на 16.05.2022 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 69 124,54 руб., из которых задолженность по основному долгу 46 413,74 руб., задолженность по процентам 7 710,80 руб., штрафная неустойка 15 000 руб.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом и признан верным, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание письменное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, предоставленный ООО «ХКА» 22.09.2014 года заемщику ФИО3 займ должен был возвращаться ежемесячными аннуитетеными платежами по графику до 23.03.2016 года включительно.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ), следовательно, срок должен исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

08.04.2022г. ООО «ХКА» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.04.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКА» задолженности по договору займа № № от 22.09.2014г. в сумме 104124 руб.54 коп., 1780,48 руб. затрат по уплате госпошлины, 29.04.2022г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.6). Настоящий иск предъявлен в суд 19.05.2022г. (согласно штампа на конверте).

Срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 24.03.2016 года.

За судебной защитой истец обратился 08.04.2022 года, направив заявление о выдаче судебного приказа, то есть по истечении установленного ст. 196 Гражданским кодексом РФ срока исковой давности, который истек 24.03.2019 года.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, применяя срок исковой давности, дату обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 09.09.2022 года.