Дело № 11-205/2023

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Якуповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО5 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, которым постановлено:

«Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить».

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании решения мирового судьи и доводах апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32 133 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 504 рублей 71 копеек, указав, что ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН на здание. Здание с кадастровым номером № (общей площадью 27 261,4 кв.м.), в границах которого расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью - 4088 кв.м.), № (площадью - 1149 кв.м.), № (площадью - 4048 кв.м.). Общая площадь помещений в собственности ФИО1 составляет 17,9 кв.м., что эквивалентно доле землепользования указанными земельными участками 8,87 кв.м. ФИО1 не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № № также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение исполняющего обязанности мирового суда судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, просила решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение.

Представитель истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Министерство земельных и имущественных отношений РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и; законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером № площадью 17,9 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № № Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН на здание. Здание с кадастровым номером № (общей площадью 27 261,4 кв.м.), в границах которого расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, расположено на трех земельных участках с кадастровыми номерами № (площадью - 4088 кв.м.), № (площадью - 1149 кв.м.), № (площадью -4048 кв.м.). Общая площадь помещений в собственности ФИО1 составляет 17,9 кв.м., что эквивалентно доле землепользования указанными земельными участками 8,87 кв.м. ФИО1 не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № также она не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что правомочие собственника земельного участка по его использованию распространяются не только на поверхностный слой, но и на все то, что находится над и под поверхностью этого участка. Таким образом, нахождение части принадлежащего ответчику недвижимого имущества под поверхностью земельного участка истца препятствует последнему полноценно пользоваться данным земельным участком по своему усмотрению.

Как следует из положений ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пункт 1). Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3).

В соответствии в п. 1 ст. 1102 ГК РФ основаниями неосновательного обогащения следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ. В частности, неосновательное обогащение может возникнуть, если приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет), что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью. Необходимым условием при этом является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Основание может существовать в момент приобретения имущества, но впоследствии отпасть. При этом обогащение в форме приобретения имущества возможно посредством получения как индивидуально-определенной вещи, так и вещей, определенных родовыми признаками, в частности денежных средств, и может выражаться как в виде поступления их в собственность приобретателя, так и в виде фактического завладения ими без возникновения на них какого-либо права. Таким образом, доводы ответчика о том, что правомочия собственника земельного участка не распространяются на то, что расположено глубже поверхностного слоя земли, не находят под собой ни правового, ни фактического обоснования, со стороны ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере сбереженных денежных средств в результате невыплаты арендной платы истцу.

В нарушение ст. 11 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ своевременно ответчик оплату за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку ответчиком не была произведена своевременно, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами от суммы неосновательного за период согласно расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 54 руб. 71 коп.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ст. 395 ГК РФ, предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Сумма процентов подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определится на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня.

Таким образом, начислению в пользу истца подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 654,71 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьями 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные изложенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана правильная оценка с учетом исследования всех представленных суду доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, верно определены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и мировым судьёй верно вынесено обжалуемое решение. Нарушений норм процессуального права и неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: А.П. Осипов